Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Петр Попов

Петр Попов


Работа: «Пепеляев Групп»

Должность: Ведущий юрист

Новости / Мнения / Отзыв на проект федерального закона по вопросам обжалования в вышестоящий налоговый орган

Отзыв на проект федерального закона по вопросам обжалования в вышестоящий налоговый орган

Прежде всего, обязательность обжалования любых действий (бездействия) и решений налоговых органов в порядке административной подчинённости нужно рассмотреть в отношении права на судебную защиту

20.08.2012Российский налоговый портал

Обжалование в вышестоящий орган не может означать, что там разрешается спор между нижестоящим налоговым органом и жалобщиком, так как органы разного уровня связаны единым интересом в споре и выступают как одно лицо, действующее через разных представителей. Так как никто не может быть судьёй в собственном деле, обжалование в вышестоящий налоговый орган – это по сути предъявление претензии другому представителю стороны спора, предполагается, что более квалифицированному в оценке обстоятельств дела и толковании права.

Право на судебную защиту и обеспечиваемые им имущественные права существенно и недопустимо умаляются, если лицо, в действительности имеющее спорное право, для его защиты понуждается убеждать другую сторону, которая ничего не теряет, оставляя представляемые ей доводы без должного внимания.

Поскольку неизвестно заранее, кто прав в споре, ни на кого нельзя возлагать обязанность убеждать другую сторону до обращения в суд, не возлагая при этом на убеждаемую сторону ответственность за недолжное внимание, если в суде выяснится, что убеждавшая сторона изначально была права.

В спорах о взыскании денежных средств сторона, которая не проявляет должного внимания к доводам другой стороны, обычно несёт потери в виде пени, то есть, дополнительного платежа, исчисляемого как определённая доля долга соразмерно цене денег в обороте (также иногда именуемого как проценты). Пени начисляются в том числе за время, когда ответчик противоправно удерживал денежные средства, причитающиеся притязателю, вопреки доводам притязателя.

Имущественные требования налогового ведомства заявляются изначально именно в претензионном порядке, возможно принудительное взыскание по ним без суда, но встречная возможность остановить внесудебное взыскание жалобой на решение о доначислении налоговой задолженности уравновешивает стороны. Поэтому применительно к взысканию налоговых задолженностей приемлемо обязательное обжалование в вышестоящий орган.

Имущественные требования к казне о взыскании налоговых переплат или возмещаемого НДС обеспечены процентами, начисляемыми со дня, когда возврат (зачёт) нужно было осуществить по закону. Поэтому применительно к взысканию налоговых переплат или возмещаемого НДС приемлемо обязательное обжалование в вышестоящий орган.

Между тем, существуют действия (бездействие) и решения, обязательное обжалование которых в вышестоящий орган нарушает право на судебную защиту, если не предусмотреть должные сдержки: требования об уплате налога, начисленного самим налогоплательщиком. Если инспекция ошиблась в вопросе, начислял ли налогоплательщик налог в данном размере, например, была введена в заблуждение подложной налоговой отчётностью, чего нельзя исключать полностью на практике, то необходимость обращаться в вышестоящий орган может привести к излишнему взысканию налоговой задолженности. Поэтому необходимо предусмотреть, что требование об уплате налога, который начислен самим налогоплательщиком, приостанавливается, если оно обжаловано в срок.

В отношении действий (бездействия) и решений, которые могут затруднить деятельность налогоплательщика, обжалование в вышестоящий орган до суда создаёт несоразмерное обременение. Речь идёт о мероприятиях проверки, а также об обеспечительных мерах (приостановление операций по счетам и т.п.) и отказе в сверке задолженности (выдаче справки о её отсутствии).

Наконец, учитывая, что налоговые органы уполномочены приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, доначисленная задолженность, а равно налоги, начисленные самим налогоплательщиком, должны взыскиваться в суде по заявлению налогового органа, если налогоплательщик уведомит о несогласии с взысканием после принятия решения по жалобе вышестоящим органом. Налогоплательщик не должен искусственно обременяться обязанностями истца (доказывать наличие спора), а налоговый орган – получать преимущества, предусмотренные для ответчика (последнее слово в суде и т.п.).

Понятия «жалоба» и «апелляционная жалоба» в русском языке должны рассматриваться как целое и часть, а не как разные по содержанию понятия.

Понятие «апелляционная жалоба», устоявшееся в использовании в судах, следует исключить из претензионного порядка, использовав вместо этого, например, «повторные возражения».

Необходим порядок подтверждения подачи жалобы в вышестоящий орган для целей однозначного приостановления взыскания спорной задолженности.

Жалоба, поданная с устранимыми нарушениями формы, должна оставляться без движения с предложением устранить нарушения, а не без рассмотрения.

Порядок принятия решения инспекцией должен оцениваться ускоренно, иначе отмена решения инспекции и повторное рассмотрение дела могут затянуть правовую неопределённость.

Новое решение не может ухудшать положение проверенного лица.

Проект Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"

Разместить:
ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Дмитрий Хитров

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.