Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аркадий Брызгалин

Аркадий Брызгалин


Работа: Группа компаний «Налоги и финансовое право»

Должность: Руководитель Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Новости / Мнения / Что делать с пенсиями в России?

Что делать с пенсиями в России?

Вопрос о пенсиях в России – очень болезненный и сложный  вопрос

14.03.2012Российский налоговый портал

О нем говорить всегда трудно, т.к. за каждой «теоретической» мелочью стоят миллионы людей, их судьбы, их жизни. Тем более, что «вопрос о пенсиях» в нашей стране чрезвычайно политизирован, в связи с чем уж и не поймешь – где тут реальная политика, а где «разводка» с демагогией. Но говорить о пенсионных проблемах надо, и здесь я попробую изложить свое видение.

1. На протяжении 70 лет советское государство нескольким поколениям советских граждан принудительно насаждало идею о том, что о старости заботиться не надо – об этом, когда придет время, позаботиться само государство. Хорошо быть добрым за чужой счет, но в какой то момент эта утопическая идея оказалась убедительной. В неё поверили. Сначала у тех, кто создавал общественное благо, под предлогом «всеобщего счастья» практически всё изымалось, а потом это отобранное перераспределялось в пользу тех, кто зарабатывал, и в пользу тех, кто не работал и был на пенсии. Логика была проста – «вы давайте сейчас вкалывайте, о будущем особо не думайте, а вот когда выдохнитесь, тогда мы о вас позаботимся». Идея была эффектной, властям верили, поэтому система работала. Те, кто доживал, действительно получали достойное содержание в старости, но осуществлялось оно за счет «недоплат» тем, кто работал. К 90-м годам – экономика социализма, исповедующая подобную перераспределительную систему, рухнула. Кто там виноват и почему это произошло – это другой вопрос. Но факт остается фактом – экономика рухнула, вдребезги. Прежней экономики нет и скорее всего не будет. Однако общество оказалось надолго отравленным и приверженность прежним подходам жива до сих пор, и через 20 лет. До сих пор патерналистские настроения среди населения, особенно пенсионного и предпенсионного возраста очень и очень сильны.

2. Воспоминая о «счастливом прошлом», усугубляющиеся неспособностью сделать выводы «кто виноват» и «что причиной», критика современной пенсионной системы превратилась в оголтелость. На критике современной пенсионной системы построены предвыборные программы практических всех партий и практически всех кандидатов в президенты в 2011-2012, которые мы только что наблюдали (да и продолжаем наблюдать).

Вся критика сводится в основном к одному единственному тезису «пенсия маленькая», а должна «быть большой». Апологеты подобных идей особыми аргументами слушателей не балуют, экономическим анализом не заморачиваются... А зачем? Ведь и так, все, кто прослышит про «большую пенсию» не сможет с этим не согласится. А кто не согласен, тот не уважает пожилых заслуженных людей, тот не уважает старость, у него ничего святого, «на кого руку поднял», короче – он враг. И мало кто отдает себе отчет в том, что на самом деле от государства пенсия «для всех» и не может быть какой-то «большой», она может быть только «более менее приемлемой»

Почему? Да потому что все пенсии в стране фактически выплачивает не государство, пенсии неработающим пенсионерам выплачивает работающее население, т.е. все мы с вами (естественно при посредничестве государства). Поэтому если мы хотим чтобы пенсионеры получали бОльшую пенсию, то надо понимать, что те, кто сейчас работает, должны из заработанного бОльше и отдавать в пользу тех, кто работать не может.

Если не совсем понятно, то скажу грубее, чем бОльшую пенсию будут получать пенсионеры – тем больше будет изыматься (к черту политкорректные термины – будет «отбираться») через различные налоги, взносы, отчисления у тех, кто работает и зарабатывает. Никто не спорит, принцип солидарности поколений, в соответствии с которым ныне работающие содержат тех, кто уже работать и зарабатывать не может чисто физиологически – есть основной принцип социального государства, и принцип этот закреплен в Конституции России. Социальное государство – не джунгли, где выживает сильнейший. Однако надо и понимать, что до бесконечности изымать/отбирать невозможно, т.к. есть порог, после которого вообще ничего не возьмешь. В этом и заключается основной конфликт современной пенсионной системы, и, кстати не только в России.

Надо понимать, что экономика наука вообще не гуманная. Тем более, что современная ситуация в России усугубляется многолетним бездарным руководством Пенсионным фондом, когда при мизерных пенсиях ПФР настроил себе офисы-дворцы. Штат ПФР раздут, система начислений и выплаты пенсий непрозрачна и забюрократизирована. Пенсионное законодательство постоянно меняется, дошло уже до того, что никто не знает и не может даже толком представить, какая у него будет пенсия. Эту сферу сотрясают коррупционные скандалы. Кроме того, больше половины, уходящих и претендующих на пенсию это люди вполне трудоспособного возраста, которым немного за сорок, но у них «выслуга». Пенсионная реформа, затеянная в 2002 году фактически провалилась (хотя в ней было очень много концептуально правильного).

3. Я могу говорить здесь много, но формат статьи не позволяет. А с другой стороны, претензии нынешних пенсионеров во многом обоснованны, когда они говорят, что советская власть им «недоплачивала зарплату», т.к. советский народ «строил энергетику», осваивал нефтегазовую Сибирь, богатейший Дальний Восток, и прочие «стройки века», а сейчас все эти, созданные при их косвенном участии «достижения социализма», вдруг оказались в частных руках. А тут еще и выясняется, что платить достойные пенсии у нового государства денег нет, по каким-то там объективным причинам. И люди чувствуют себя обманутыми.

Мне кажется, что к этим, действительно советским пенсионерам, к тем, чей основной трудовой стаж пришелся именно на советское время, государство должно подходить особо, а не общим чёхом. И абсолютно справедливы призывы к тому, что часть нынешних нефтегазовых и других сырьевых доходов (а иногда и сверхдоходов) должна по праву перераспределяться между теми, кто жил и работал (только действительно работал) в советские времена, т.е. до 1990 года. Кого, кстати, почти сознательно отучали готовиться к возрастной нетрудоспособности, а потом, в отношении к тем, кто не поверил и «скопил» применили варварское, грабительское обесценивание сбережений.

4. Что же касается «новых поколений», то надо понимать, что каждый о себе должен заботиться сам – не чиновник, ни депутат, как многие надеются, а именно каждый должен думать о себе сам, а не надеяться, что его пенсионные права государство сформирует путем отъема средств у работающих. Может быть жестко это звучит, но не вижу смысла обманывать самого себя и экономику, которую, кстати, не обманешь..

Любимый тезис некоторых – «а мы всю жизнь работали» – уже не убеждает… Во-первых, работать сейчас никто никого не заставляют, каждый выбирает работу сам… А во-вторых, за работу люди, когда работают, получают зарплату, которая сейчас минимально обременена пенсионными и иными социальными налогами. Надо выбирать – или «большие пенсии и большие налоги» или «маленькие налоги и маленькие пенсии». Но больших пенсий при низких налогов – не бывает.

Еще раз повторю, экономику не обманешь, государство объективно не в состоянии всем своим гражданам представить при выходе на пенсию «полный пансион». Кстати в Китае, которым все так любят восхищаться и, о котором говорят как о феноменальном экономическом чуде – пенсий практически нет. Сотни миллионов китайцев не имеют пенсий. Не в этом ли в том числе и кроется часть «секрета» их «чуда»?

Надо постепенно и последовательно перестраивать пенсионную систему и жизнь людей с акцентом на то, что к пенсионному возрасту надо готовиться… А это означает, что надо делать сбережения, надо откладывать, участвовать в тех или иных пенсионных фондах, как и предлагает Алексей Улюкаев и другие. Только это должно всё делаться корректно, деликатно, открыто, обоснованно и максимально справедливо (на сколько это кончено возможно).

Необходимо сокращать затраты на содержание пенсионной системы, которая в ряде случаев прожирает сама себя и функционирует сама на себя. Надо сократить количество «ранних» пенсионеров, глядишь, пенсионный возраст повышать пока и не понадобиться.

Кстати, я думаю и семейные отношения начнут перестраиваться – медленно, но верно, а там и до системы государственной социальной поддержки «руки дойдут». Разве это нормально, когда у бедствующих пенсионеров оказывается есть взрослые дети (да и небедные внуки), которые не участвуют в заботе о своих стариках и считают, что «это государство обязано делать». Разве таких вопиющих случаев мало, да они сплошь и рядом. Может быть действительно правы те, кто говорит, что самая надежная пенсионная система – правильно воспитанные дети. И это касается практически всех. А кроме того, я лично не вижу ничего предосудительного в том, что пожилые люди будут «формировать наследство», которое для них станет способом регулировать заботу о себе со стороны близких, или же какой то минимальной гарантией своей нормальной старости.

5. А что касается «больших» пенсий, то они могут быть, и более того, они должны быть. Но эти большие пенсии должны быть не за то, что «я работал и на работу ходил», не за «депутатский» или «чиновничий» стаж, а за действительно «особые заслуги перед страной», за действительно ратные и трудовые подвиги.

Ну и естественно высокая пенсия должна быть у тех, кто формировал своими отчислениями свои пенсионные счета и накопления. А то сейчас 10 % с высоких зарплат взимается, а вот в формировании пенсионные права эти суммы не участвуют. Разве это справедливо?

Представляю, как возопят мои потенциальные оппоненты, у которых все просто – надо «отнять и поделить», «а потому что должны». Правда, когда их начинаешь спрашивать о том, а сколько они лично из своих конкретных доходов готовы перечислять пенсионерам, тут возникает заминка.. Выясняется, что никто свои «кровные» перечислять в обезличенные фонды на обезличенных пенсионеров не хочет.. И начинается словоблудие… Однако эти «борцы» не понимают, что есть решения или трудные или неправильные…

Здесь я затронул только малую толику серьезнейших проблем, которые в настоящее время встали перед нашим обществом и мне кажется, что обсуждение попыток решить их должны только приветствоваться. А то, что проблемы эти придется решать именно нам – очевидно. Ведь ни США, ни Европа, ни Китай, ни марсиане с инопланетянами нам этих, наших проблем – не решат… Только мы сами.

Разместить:
ГАЛИНА ИВАНОВНА
23 марта 2012 г. в 10:04

ВСЕ ПРАВИЛЬНО ВЫ РАССКАЗАЛИ, НО ХОЧУ ДОБАВИТЬ ЗА КАКИЕ ТАКИЕ ЗАСЛУГИ ПЕНСИИ ВОЕННЫХ ПОДНЯЛИ, Я ПОНИМАЮ ЕСЛИ УЧАСТВОВАЛ В ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ... А ТО И ТЕМ КТО В ШТАБЕ,В УПРАВЛЕНИИ ПРОСИДЕЛИ ВСЕ 25 ЛЕТ , А ИМ ПО 32Т.Р. В МЕСЯЦ . А ВОТ УЧИТЕЛЮ,КТО НАШИХ ДЕТЕЙ УМУ РАЗУМУ УЧИТ И ЕЩЕ МЕДСЕСТРАМ , С КОТОРЫХ ТРИ ШКУРЫ СНИМАЮТ , 5 Т.Р. В ЗУБЫ СУНУТ И ЖИВИ КАК ХОЧЕШЬ. БУХГАЛТЕР

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Экономика  

Валерий Саркисов

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

Дмитрий Хитров

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.