Что делать с пенсиями в России?

О нем говорить всегда трудно, т.к. за каждой «теоретической» мелочью стоят миллионы людей, их судьбы, их жизни. Тем более, что «вопрос о пенсиях» в нашей стране чрезвычайно политизирован, в связи с чем уж и не поймешь – где тут реальная политика, а где «разводка» с демагогией. Но говорить о пенсионных проблемах надо, и здесь я попробую изложить свое видение.

1. На протяжении 70 лет советское государство нескольким поколениям советских граждан принудительно насаждало идею о том, что о старости заботиться не надо – об этом, когда придет время, позаботиться само государство. Хорошо быть добрым за чужой счет, но в какой то момент эта утопическая идея оказалась убедительной. В неё поверили. Сначала у тех, кто создавал общественное благо, под предлогом «всеобщего счастья» практически всё изымалось, а потом это отобранное перераспределялось в пользу тех, кто зарабатывал, и в пользу тех, кто не работал и был на пенсии. Логика была проста – «вы давайте сейчас вкалывайте, о будущем особо не думайте, а вот когда выдохнитесь, тогда мы о вас позаботимся». Идея была эффектной, властям верили, поэтому система работала. Те, кто доживал, действительно получали достойное содержание в старости, но осуществлялось оно за счет «недоплат» тем, кто работал. К 90-м годам – экономика социализма, исповедующая подобную перераспределительную систему, рухнула. Кто там виноват и почему это произошло – это другой вопрос. Но факт остается фактом – экономика рухнула, вдребезги. Прежней экономики нет и скорее всего не будет. Однако общество оказалось надолго отравленным и приверженность прежним подходам жива до сих пор, и через 20 лет. До сих пор патерналистские настроения среди населения, особенно пенсионного и предпенсионного возраста очень и очень сильны.

2. Воспоминая о «счастливом прошлом», усугубляющиеся неспособностью сделать выводы «кто виноват» и «что причиной», критика современной пенсионной системы превратилась в оголтелость. На критике современной пенсионной системы построены предвыборные программы практических всех партий и практически всех кандидатов в президенты в 2011-2012, которые мы только что наблюдали (да и продолжаем наблюдать).

Вся критика сводится в основном к одному единственному тезису «пенсия маленькая», а должна «быть большой». Апологеты подобных идей особыми аргументами слушателей не балуют, экономическим анализом не заморачиваются... А зачем? Ведь и так, все, кто прослышит про «большую пенсию» не сможет с этим не согласится. А кто не согласен, тот не уважает пожилых заслуженных людей, тот не уважает старость, у него ничего святого, «на кого руку поднял», короче – он враг. И мало кто отдает себе отчет в том, что на самом деле от государства пенсия «для всех» и не может быть какой-то «большой», она может быть только «более менее приемлемой»

Почему? Да потому что все пенсии в стране фактически выплачивает не государство, пенсии неработающим пенсионерам выплачивает работающее население, т.е. все мы с вами (естественно при посредничестве государства). Поэтому если мы хотим чтобы пенсионеры получали бОльшую пенсию, то надо понимать, что те, кто сейчас работает, должны из заработанного бОльше и отдавать в пользу тех, кто работать не может.

Если не совсем понятно, то скажу грубее, чем бОльшую пенсию будут получать пенсионеры – тем больше будет изыматься (к черту политкорректные термины – будет «отбираться») через различные налоги, взносы, отчисления у тех, кто работает и зарабатывает. Никто не спорит, принцип солидарности поколений, в соответствии с которым ныне работающие содержат тех, кто уже работать и зарабатывать не может чисто физиологически – есть основной принцип социального государства, и принцип этот закреплен в Конституции России. Социальное государство – не джунгли, где выживает сильнейший. Однако надо и понимать, что до бесконечности изымать/отбирать невозможно, т.к. есть порог, после которого вообще ничего не возьмешь. В этом и заключается основной конфликт современной пенсионной системы, и, кстати не только в России.

Надо понимать, что экономика наука вообще не гуманная. Тем более, что современная ситуация в России усугубляется многолетним бездарным руководством Пенсионным фондом, когда при мизерных пенсиях ПФР настроил себе офисы-дворцы. Штат ПФР раздут, система начислений и выплаты пенсий непрозрачна и забюрократизирована. Пенсионное законодательство постоянно меняется, дошло уже до того, что никто не знает и не может даже толком представить, какая у него будет пенсия. Эту сферу сотрясают коррупционные скандалы. Кроме того, больше половины, уходящих и претендующих на пенсию это люди вполне трудоспособного возраста, которым немного за сорок, но у них «выслуга». Пенсионная реформа, затеянная в 2002 году фактически провалилась (хотя в ней было очень много концептуально правильного).

3. Я могу говорить здесь много, но формат статьи не позволяет. А с другой стороны, претензии нынешних пенсионеров во многом обоснованны, когда они говорят, что советская власть им «недоплачивала зарплату», т.к. советский народ «строил энергетику», осваивал нефтегазовую Сибирь, богатейший Дальний Восток, и прочие «стройки века», а сейчас все эти, созданные при их косвенном участии «достижения социализма», вдруг оказались в частных руках. А тут еще и выясняется, что платить достойные пенсии у нового государства денег нет, по каким-то там объективным причинам. И люди чувствуют себя обманутыми.

Мне кажется, что к этим, действительно советским пенсионерам, к тем, чей основной трудовой стаж пришелся именно на советское время, государство должно подходить особо, а не общим чёхом. И абсолютно справедливы призывы к тому, что часть нынешних нефтегазовых и других сырьевых доходов (а иногда и сверхдоходов) должна по праву перераспределяться между теми, кто жил и работал (только действительно работал) в советские времена, т.е. до 1990 года. Кого, кстати, почти сознательно отучали готовиться к возрастной нетрудоспособности, а потом, в отношении к тем, кто не поверил и «скопил» применили варварское, грабительское обесценивание сбережений.

4. Что же касается «новых поколений», то надо понимать, что каждый о себе должен заботиться сам – не чиновник, ни депутат, как многие надеются, а именно каждый должен думать о себе сам, а не надеяться, что его пенсионные права государство сформирует путем отъема средств у работающих. Может быть жестко это звучит, но не вижу смысла обманывать самого себя и экономику, которую, кстати, не обманешь..

Любимый тезис некоторых – «а мы всю жизнь работали» – уже не убеждает… Во-первых, работать сейчас никто никого не заставляют, каждый выбирает работу сам… А во-вторых, за работу люди, когда работают, получают зарплату, которая сейчас минимально обременена пенсионными и иными социальными налогами. Надо выбирать – или «большие пенсии и большие налоги» или «маленькие налоги и маленькие пенсии». Но больших пенсий при низких налогов – не бывает.

Еще раз повторю, экономику не обманешь, государство объективно не в состоянии всем своим гражданам представить при выходе на пенсию «полный пансион». Кстати в Китае, которым все так любят восхищаться и, о котором говорят как о феноменальном экономическом чуде – пенсий практически нет. Сотни миллионов китайцев не имеют пенсий. Не в этом ли в том числе и кроется часть «секрета» их «чуда»?

Надо постепенно и последовательно перестраивать пенсионную систему и жизнь людей с акцентом на то, что к пенсионному возрасту надо готовиться… А это означает, что надо делать сбережения, надо откладывать, участвовать в тех или иных пенсионных фондах, как и предлагает Алексей Улюкаев и другие. Только это должно всё делаться корректно, деликатно, открыто, обоснованно и максимально справедливо (на сколько это кончено возможно).

Необходимо сокращать затраты на содержание пенсионной системы, которая в ряде случаев прожирает сама себя и функционирует сама на себя. Надо сократить количество «ранних» пенсионеров, глядишь, пенсионный возраст повышать пока и не понадобиться.

Кстати, я думаю и семейные отношения начнут перестраиваться – медленно, но верно, а там и до системы государственной социальной поддержки «руки дойдут». Разве это нормально, когда у бедствующих пенсионеров оказывается есть взрослые дети (да и небедные внуки), которые не участвуют в заботе о своих стариках и считают, что «это государство обязано делать». Разве таких вопиющих случаев мало, да они сплошь и рядом. Может быть действительно правы те, кто говорит, что самая надежная пенсионная система – правильно воспитанные дети. И это касается практически всех. А кроме того, я лично не вижу ничего предосудительного в том, что пожилые люди будут «формировать наследство», которое для них станет способом регулировать заботу о себе со стороны близких, или же какой то минимальной гарантией своей нормальной старости.

5. А что касается «больших» пенсий, то они могут быть, и более того, они должны быть. Но эти большие пенсии должны быть не за то, что «я работал и на работу ходил», не за «депутатский» или «чиновничий» стаж, а за действительно «особые заслуги перед страной», за действительно ратные и трудовые подвиги.

Ну и естественно высокая пенсия должна быть у тех, кто формировал своими отчислениями свои пенсионные счета и накопления. А то сейчас 10 % с высоких зарплат взимается, а вот в формировании пенсионные права эти суммы не участвуют. Разве это справедливо?

Представляю, как возопят мои потенциальные оппоненты, у которых все просто – надо «отнять и поделить», «а потому что должны». Правда, когда их начинаешь спрашивать о том, а сколько они лично из своих конкретных доходов готовы перечислять пенсионерам, тут возникает заминка.. Выясняется, что никто свои «кровные» перечислять в обезличенные фонды на обезличенных пенсионеров не хочет.. И начинается словоблудие… Однако эти «борцы» не понимают, что есть решения или трудные или неправильные…

Здесь я затронул только малую толику серьезнейших проблем, которые в настоящее время встали перед нашим обществом и мне кажется, что обсуждение попыток решить их должны только приветствоваться. А то, что проблемы эти придется решать именно нам – очевидно. Ведь ни США, ни Европа, ни Китай, ни марсиане с инопланетянами нам этих, наших проблем – не решат… Только мы сами.