Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аркадий Брызгалин

Аркадий Брызгалин


Работа: Группа компаний «Налоги и финансовое право»

Должность: Руководитель Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Новости / Мнения / «Разгрузить» суды – «разгрузить» Россию

«Разгрузить» суды – «разгрузить» Россию

За разгрузкой судов может последовать «разгрузка» милиции, врачей, чиновников. Почему инициатива ВАС, преследующая цель разгрузить суды, антигосударственна и аморальна

11.05.2011Российский налоговый портал

Прочел материал об инициативе ВАС РФ, связанной с «разгрузкой» судов. ВАС предлагает повысить госпошлину по налоговым делам и плату за обжалование решений суда. Однако мне совершенно не понятна цель законопроекта – «разгрузить» суды. Что это значит? Только вслушайтесь: «разгрузить суды». У нас что, суды перегружены? Насколько перегружены? Какой должна быть нагрузка на суды? Одно дело? Два? Сотня? Разве плохо, что суды загружены?

Я так понимаю что любой спор – это конфликт сторон, поэтому для общества очень хорошо, когда его решают не стрелками ­– перестрелками, а цивилизованно, посредством правосудия. Если ограничить доступ к правосудию, у нас что споров будет меньше? Как тогда решать те споры, которые стали «лишними», так сказать, после «разгрузки»? Может их решать станут воры в законе? А что? В стране опыт имеется, с 90-х еще немного времени-то прошло. Или эти суды придется решать людям самостоятельно? И что это за «лишние» споры, которые сами собой исчезнут после «разгрузки»?

Если почитать обоснование проекта, то получается, что речь в основном идет о налоговых спорах. Якобы много у нас налоговых споров, поэтому надо их «разгрузить», вернее ограничить пошлинами. Однако минуточку. Кто инициирует налоговые споры? Кто виноват в том, что их у нас много? Кто пишет акты проверок на пустом месте? Налогоплательщики? Да, нет вроде. Инициируют налоговые споры налоговые органы, в которых доблестно трудится 170 тысяч человек.

Тогда вообще интересно получается. Приходит налоговая, затевает спор (а это практически в 100% случаев), и что, придется еще в суде раскошеливаться? Вот устроились! Это как в анекдоте про Василия Ивановича «и тут мне карта как пошла!».

Если авторы законопроекта хотят уменьшить количество налоговых споров, то зачем же повышать пошлины, ведь для налоговых это препятствием на станет, налоговая платит пошлину не из своего кармана. Должностным лицам из налоговых органов глубоко безразличен размер пошлины, не платят они ее своими деньгами, а теми же бюджетными. Будет она 100 рублей, 2000 рублей, или 200 тысяч. Вы хоть раз видели, чтобы начальника налоговой вышестоящие начальники спрашивали о «перерасходе» госпошлины?

А коррупционерам какое раздолье! Представляете, зачем ходить в суды, платить/рисковать госпошлиной, когда мы «все вопросы порешаем». Во всяком случае, у коррупционеров появится хороший аргумент для убеждения пользоваться именно их «услугами», а не услугами государственного правосудия.

Можно еще пофантазировать. Может нам тогда еще и врачей «разгрузить», и ввести платную медицину «за все». И все врачи сразу же «разгрузятся». А потом еще ввести платные дороги ­– тогда и дороги разгрузятся, и пробок не будет. А потом давайте разгружать ЖКХ и введем такие тарифы, что никто коммуналкой пользоваться не будет. А представьте себе нашу идею в свете тезиса «разгрузить» милицию? Ограбили, иди в милицию, только пошлину не забудь – 10% от украденного. Найдут – не найдут, а 10% отдай. Вы представляете, как милиция «разгрузится»? И преступность сразу упадет? (Не дай Бог, еще услышат меня, и введут перед выборами, для улучшения показателей для избирателя).

И в перспективе, может нам рассмотреть идею о том, чтобы вообще «разгрузить» Россию, что бы всем чиновникам, а не только судьям жилось хорошо и вольготно, в состоянии «неперезагруженности».

Правосудие – важнейшая функция государства. Вспомните Энгельса, его «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Там вождь, как прообраз государства, был в первую очередь судьей. Даже в средневековый феодализм каждый имел право прийти за разрешением спора к сюзерену. Без правосудия государства не будет. Еще святой Августин (354-430 гг.) писал о том, что государство, лишенное правосудия, есть не что иное, как шайка разбойников.

Поэтому суды надо не «разгружать», путем взвинчивания пошлины в 100 и более раз, а совершенствовать право и суды. Но это, наверное, труднее. Поэтому гораздо проще суды «разгрузить», да и деньги за одно еще в бюджет «срубить». Чтобы было, что пилить.

Поэтому мое мнение таково – идея эта аморальна, антигосударственна и просто безобразна.

Разместить:
ГлуМец
11 мая 2011 г. в 20:19

Совершенно правильно.

Однако, боюсь, что всё более явную тенденцию "прогиба" судебной ветви власти под недвусмысленным нажимом исполнительной, и всё более частого пренебрежения правом перед экономической и политической целесообразностью, переломить не уже не получится.

Ну, будут чуть-чуть потише перед выборами, ну, не будет пока особо одиозных ... э-э-э... прецендентных судебных решений, не более.

Хык
13 мая 2011 г. в 15:10

Аркаша, испугался, что к ниму клиенты будут реже обращаться ))))))))

Прохожий
16 мая 2011 г. в 11:55

Статус и премии в налоговой инспекции определяется по показателю "Начисление налогов и в т.ч. по актам" При этом начисление налогов на 1 проверку должно быть не ниже прошлогодних (руководитель, допустивний снижение начислениий, может быть уволен) . Если президент даст Указ о том, что налоговая работает по факту уплату налогов и обнуляется прошлогодняя отчетность, то возможно инспекция начнет работать "с чистого листа" более продуктивно, без обращения в суды. И в положении о премировании налоговой инспекции внести понижающий коэффициет за проигранные суды (максимальный по инспекции и по инспектору). Думаю, что результат будет небольшой, но будет. А что думает по существу проблемы, хык? Или у нас проблемы с умными мыслями?

Козлобродов
17 мая 2011 г. в 9:51

Полностью согласен с автором статьи. Просто полностью, без изъятий.

Председатель Иванов не учёл один нюанс, когда сокрушался по поводу загруженности судов - тупость, лень и необразованность судейского состава.

Берите меня, и я один заменю, как минимум, 10 арбитражных судей.

Но никуда же, где есть пенсии, возможность злоупотреблять властью или приличные заработки не берут, то есть все места в судьях, прокурорах и нотариусах заняты.

Я даю честное слово, что один способен заменить любых 10 судей или прокуроров при их сегодняшней нагрузке.

Зачастую приходишь в суд, понимаешь, что дело яйца выеденного не стоит, а судья до того полон идиотизма (разум его настолько пуст), что он ни за два, ни за пять, ни за десять заседаний ничего не способен ни понять, ни решить. В итоге, выносит решение настолько бредовое, что хоть к психам в сумашедший дом его неси на потеху. Конечно, таким судьям хоить сколько времени на раздумья дай, проку не будет. Они не то что по 100 дел за месяц, по одному делу за год разрешить не способны. Не разгружать их надо, а разгонять.

Карманов Дмитрий
Карманов Дмитрий
23 мая 2011 г. в 18:12

ООО "Комплексные Правовые Решения", генеральный директор

Уже довольно долгое время на различных профильных ресурсах озвучиваю мнение о том, что доступность правосудия, с одной стороны, должна быть совмещена с неким компенсационным механизмом, возникающим тогда, когда обращение к правосудию явилось необоснованным, с другой стороны. Иными словами и простым языком, речь идёт о регулировании как судебной нагрузки, так и, в какой-то степени (представляется - значительной) - необоснованного обращения к правосудию.

Опуская текущую в настоящее время реформу Гражданского Кодекса, следует признать, что законодательство РФ (гражданское, налоговое и мн. другое) в своей подавляющей массе является достаточно определённым, особенно в свете введённых новелл, предусматривающих право ВАС РФ устанавливать и определять общеобязательные для судов (арбитражных, разумеется) нормы толкования и применения того или иного закона. Исходя из этого понимания, любая сторона потенциального судебного спора вполне в состоянии проанализировать спорную ситуацию и соответствующую ей арбитражную практику, и сделать выводы о перспективности своей будущей позиции при рассмотрении спора в суде. Данное допущение, разумеется, видится актуальным для любого рода сторон потенциального спора, будь то государственные органы, частные организации или ИП.

И в этой ситуации наилучшим способом регулирования добросовестности сторон при обращении к правосудию явно просматривается изменение подхода арбитражных судов к определению подлежащих возмещению по делу судебных расходов, связанных с представительством.

Справочно. Для вовлечённых в рассматриваемый процесс, а также глубоко интересующихся людей далеко не секрет, что в настоящее время представительские расходы взыскиваются судом "в разумных пределах", которые никто и никогда (включая ВАС РФ) не определял и, видимо, в текущей парадигме, определить не в состоянии. В итоге, как известно, получается, что: за ведение не очень сложного (материально) дела и участие в 3-4 судебных заседаниях суды (по практике Московского региона) назначают компенсацию расходов в сумме 5-30 тыс. руб., именно её считая разумной. По более сложным делам встречаются случаи назначения компенсации до 300-400 тыс руб, но такие случаи - единичны и индивидуальны. При всём этом любой интересующийся может убедиться, что гонорар действительно профессиональных юридических специалистов, в тотально подавляющем большинстве случаев составляет от 5 000 руб. в час и выше (повторюсь, данные - по Московскому региону).

Давайте представим на минутку (лучше, конечно, на долгие годы вперёд), что тот же ВАС РФ, в рамках отнесённых к его компетенции разъяснений, укажет судам, что подобные величины (или иные, определяемые фактическими реалиями рынка) - абсолютно разумны и достойны взыскания с проигравшей стороны. Позитивные последствия этого, казалось бы, очевидного шага, трудно переоценить:

- сторона, заведомо знающая, что неправа в потенциальном споре, прежде, чем подавать иск (или активно оппонировать поданному иску) дополнительно примет решение, готова ли она (сторона) в случае проигрыша оплатить, помимо заявленных требований, 100-500 тыс руб. (условно) в виде компенсации представительских издержек? /Кстати, поскольку судебные споры по налогам исторически, и оправданно, считаются наиболее сложными и трудоёмкими, справедливая компенсация в этих спорах может составлять сумму и до 10-15 млн. руб., в зависимости от существа спора);

- клиенты, нанимающие для защиты своих интересов внешних консультантов, очень быстро узнают об этом правиле и в дальнейшем будут договариваться с привлекаемым консультантом так: выиграл (в рамках того, что согласовано и что считалось реальным выиграть) - получи оговоренный гонорар при том, что весь его размер будет компенсирован судом; проиграл (т.е. необоснованно, как не подобает профессионалу, сориентировал клиента на заведомо недостижимые высоты) - оплати присуждённые другой стороне расходы из собственных средств.

Итог. Моё давнее, многократно обдуманное мнение: регулирование добропорядочности участников споров, а, соответственно, и загруженности судов очень хорошо, быстро и удачно достигается приведением размера компенсируемых судом представительских издержек их реальному уровню в том или ином конкретном споре. /Возможно, практическое внедрение такого подхода следует дополнить неким обязательным претензионным документом, в котором, помимо прочего, должнику по обязательству сообщается примерная стоимость услуг консультантов (юристов), привлекаемых для ведения дела в суде/

Буду рад, если коллеги в той или иной форме поддержат данную идею не только здесь, но и на других источниках, способных, по образу воды, проточить камень!

Климов Алексей
29 ноября 2011 г. в 16:06

Дмитрий согласен с вами

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать