Аналитика / Интервью / "Компенсация — не возможность обогащения за счет государства"

"Компенсация — не возможность обогащения за счет государства"

Судья Валерия Адамова объяснила "Ъ", как будут рассматриваться дела о волоките
15.06.2010
газета "Коммерсантъ"
Автор: Ольга Плешанова

О том, в каком порядке будут рассматриваться дела о компенсациях за судебную и исполнительскую волокиту, рассказала "Ъ" председатель Федерального арбитражного суда Московского округа ВАЛЕРИЯ АДАМОВА.
— Кто может подать заявление о компенсации — любой участник дела, по которому нарушены сроки?

— Надо различать два вида компенсаций: за нарушение разумных сроков рассмотрения дела в суде и за нарушение сроков исполнения судебного акта. Представляется, что заявление о компенсации, связанной с задержкой исполнительного производства, может подать тот, в чью пользу вынесено судебное решение. А нарушение срока рассмотрения дела в суде может затронуть не только права лиц, участвующих в деле, но и других заинтересованных лиц в случаях, предусмотренных законом.

— Дел о компенсациях ожидается много?

— Дел, связанных с нарушением разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, должно быть мало, поскольку случаи грубого нарушения процессуальных сроков в этих судах единичны, по крайней мере в Московском округе. Сейчас сами сроки увеличены и стали более реалистичными, а у председателей судов появилось право продлевать рассмотрение особо сложных дел или, наоборот, реагировать на просьбы ускорить затянувшееся разбирательство. Больше жалоб может быть связано с исполнительным производством, но таких заявлений больше и в Европейском суде по правам человека.

— Что означает разумный срок, который в законе о компенсациях прямо не определен? Кто и как будет оценивать "правовую и фактическую сложность дела"?

— Большую роль будет играть суд, который и будет оценивать все обстоятельства. Надо учитывать, что календарный, процессуальный и разумный сроки могут различаться: в частности, срок, на который производство по делу приостанавливалось, не учитывается в качестве процессуального. Например, дело с учетом приостановления для проведения экспертизы длилось год, процессуальный срок считается два месяца, а разумность срока будет зависеть от обоснованности назначения экспертизы. Кстати, по новому закону период отложения между заседаниями также не будет включаться в процессуальный срок. Сейчас мы создали группу судей, которые будут рассматривать дела о компенсациях в дополнение к основной нагрузке. В группу вошли судьи с опытом работы в суде первой инстанции — они хорошо знают специфику рассмотрения дел по существу.

— Суд может сразу вернуть заявление о компенсации, если увидит, что нарушения сроков явно не было. Нет ли опасности массовых возвратов заявлений?

— Опасности нет, поскольку на стадии принятия заявления выводы об "очевидности" отсутствия нарушения срока сделать сложно, необходимо изучить материалы дела. Надо выяснить, в частности, обоснованно ли были привлечены к участию в деле третьи лица или назначена экспертиза, откладывалось или приостанавливалось дело.

— Нередко ответчик по делу просит привлечь большое число третьих лиц, часто офшорных компаний, участие которых затянет процесс. Если суд откажется привлечь третье лицо, участие которого в деле необходимо, то решение будет отменено из-за процессуального нарушения, а если привлечет необоснованно, то будет отвечать за волокиту?

— Если третье лицо было необходимо для объективного рассмотрения дела, то нельзя говорить о злоупотреблении процессуальными правами и необоснованном затягивании процесса. Но разъяснения о том, как соотносится объективное рассмотрение дела с разумностью сроков, должен дать Высший арбитражный суд (ВАС).

— Участие в делах арбитражных заседателей и их неявка на заседание под любыми предлогами — излюбленный способ затягивания дел. При этом дела затягиваются не по вине сторон, а силами представителей власти, наделенных полномочиями судьи. Могут ли такие случаи дать повод для обращения за компенсацией?

— Проблема действительно существует. Сейчас ВАС готовит постановление пленума, направленное на устранение негативных последствий от участия арбитражных заседателей в судебных процессах. Однако важно, чтобы в законодательном порядке был решен вопрос о наделении суда полномочиями рассматривать дело без участия арбитражных заседателей или назначить их самостоятельно из списка в случае их неявки.

— Будет ли при рассмотрении дел о компенсациях учитываться вина тех, кто допустил волокиту?

— По закону о компенсациях вина не учитывается. Она будет устанавливаться при предъявлении регрессных требований к должностному лицу или органу, допустившему нарушения.

— Если по вине прогульщика-заседателя будет присуждена компенсация из бюджета, можно ли будет эту сумму взыскать потом с заседателя?

— Законом предусмотрена возможность регрессного требования только к должностному лицу в связи с нарушением исполнения судебного акта. Арбитражные заседатели к этой категории не относятся.

— Как суд будет определять размер компенсации?

— Это самый сложный вопрос, поскольку размер компенсации законом не установлен. В нем сказано, что это будут бюджетные средства. Закон отсылает также к практике Европейского суда по правам человека, который обычно присуждает в подобных случаях €1-2 тыс. за год. Не стоит рассматривать компенсацию как возможность обогащения за счет государства.

— Если средств на компенсации в бюджете не окажется, смогут ли суды выносить решения о компенсациях?

— Думаю, отказов в компенсациях из-за недостаточного выделения или отсутствия средств в бюджете не будет, а сами средства будут выделены, иначе этот закон не будет служить механизмом защиты права на судопроизводство в разумный срок.

— Волокиты в самих делах о компенсациях не будет?

— Закон отводит на их рассмотрение два месяца, это ускоренный порядок. Судьи понимают важность проблемы, тем более что рассмотрение таких дел возложено сразу на кассационную инстанцию.