«У нас нет законодательного определения, что такое инновации»

Модернизация и техническое перевооружение российской экономики давно возведены в статус национальной стратегии. Однако глава государства Дмитрий Медведев процессом недоволен. Что тормозит реформы и каковы перспективы перевода российской экономики на инновационные рельсы, вчера на IV Национальном конгрессе «Приоритеты развития экономики» РБК daily рассказала помощник руководителя администрации президента, возглавляющая межведомственную группу по инновационному законодательству, ЕКАТЕРИНА ПОПОВА.

— Недавно президент признал, что перевод российской экономики на инновационные рельсы замедлился. В чем причина?

— Наверное, начать нужно с российского законодательства. Правила игры на инновационном поле до сих пор не определены. Развитые страны создали полномасштабное инновационное законодательство лет 20—30 назад. К нашему стыду — мы это как раз сегодня обсуждали с представителями Госдумы — у нас не работает ни один из блоков этого законодательства.

Первое — права на интеллектуальную собственность, эти отношения регулируются главой №77 Гражданского кодекса. Экономическая концепция этой главы нуждается не просто в доработке, а в кардинальном изменении. Здесь не стоит изобретать велосипед: в США и Западной Европе это законодательство однотипно, и нам следует у них поучиться.

— Есть ли в России налоговые и финансовые стимулы для инноваций?

— Это второй блок, который тоже пока не работает. В Европе создан целый сегмент законопроектов по стимулированию инновационных предприятий — им даются налоговые каникулы, послабления. У нас об этом говорят много лет, но... Минфин дал лишь некоторые послабления, которые не носят системного характера. Наша межведомственная группа рассматривала пакет из 16 очень неплохих законопроектов, разработанный группой депутатов — академиком Жоресом Алферовым, Оксаной Дмитриевой. Но мы не смогли согласовать этот пакет с Минфином, потому что нет критериев определения инновационных предприятий.

— А в чем сложности?

— Вы не поверите, но у нас нет законодательного определения, что такое инновации. Вернее, есть порядка десяти разных определений. Это не праздный вопрос, от него зависит комплекс государственных мер по стимулированию инновационного развития. Критерии должны носить очень четкий характер и касаться даже бухгалтерии. Хотя определиться с термином не сверхзадача. Сейчас комитет Госдумы по науке работает над законом об инновационной системе России. О нем говорят уже лет пять, если не больше. Мое личное мнение — этот закон должен быть принят, и в нем надо прописать все, от самого простого. Во Франции и других странах Европы с этим успешно справились еще в 1980-е.

— Какая роль отведена правительству в процессе модернизации экономики?

— Законодательно она пока никак не закреплена. В США, например, есть закон Стивенсона—Уайдлера, в котором прописана ответственность не только правительства, но и отдельных министров за инновационную политику. Он касается даже заместителей министров. Если чиновники не обеспечивают утвержденные президентом показатели по технологическому развитию страны, их лишают кресел. Они должны отчитываться перед конгрессом каждые полгода.

— Можно ли перенести такой опыт на российскую почву?

— Это нужно сделать. Такой закон принят во всех странах, в том числе СНГ, за исключением России и Грузии. Мы должны найти консенсус с профильными министерствами. Принятие закона покажет, что правительство всерьез озабочено модернизацией экономики.

— Как скоро от призывов к модернизации мы перейдем к самому процессу?

— Понемногу ситуация двигается. Летом был принят закон о малых предприятиях при вузах. Создание таких конгломератов, когда государственный вуз окружен сетью частных предприятий, внедряющих его изобретения, — большой шаг вперед. Во многих странах они стали центрами инновационного процесса. Хотя и этот закон можно доработать.

Не думаю, что подведение законодательной базы под модернизацию экономики будет таким уж долгим. Нужна просто определенная политическая воля, ведь невозможно это бесконечно обсуждать на общественных комиссиях или в рабочих группах. Это должно стать конкретным техническим заданием для профильных министерств. При их согласии — а от них многое зависит — процесс может занять несколько месяцев.

— Это в теории, а на практике?

— Предсказать сложно. Например, блок налогового стимулирования уже разработан, и теперь надо быстро вступать в непосредственный диалог с Минфином, искать компромисс. А то закон о малых предприятиях при вузах мы обсуждали четыре года. Сейчас у нас нет в запасе еще четырех-пяти лет: президент поставил задачу быстрого инновационного обновления — это максимум полгода на раскачку.

— Может, Минфин упирается из-за цены вопроса?

— У каждого своя правда. Они считают, что блок налогового законодательства был недостаточно отработан. Мы должны объединить усилия и прийти к консенсусу.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий