Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Аналитические обзоры / Обзор событий 23-27 июля

Обзор событий 23-27 июля

Решение Конституционного суда не исполняются правительством. Налоговики решили сорвать проект «доступное жилье», добить все убыточные компании и переключится на сбор налогов с кладбищ. А суды вынесли несколько новых решений, касающихся счет-фактур и дебиторской задолженности. Об этих и других событиях – в еженедельном обзоре Taxpravo.ru.

30.07.2007

Долой нацпроекты!

Предприниматели не раз уже говорили, что самое страшное для них, в первую очередь – это даже не запредельные налоги, а – неизвестность. Когда правительство в ходе бесконечной налоговой реформы постоянно меняет правила игры – это может вывести из равновесия любую компанию. Однако и в сфере правоприменительной практики чиновники любят преподносить сюрпризы. Вот, к примеру, на прошлой неделе Арбитражный суд Москвы поддержал налоговиков в их споре с риэлторской компанией ЗАО «МИАН». В итоге, фирме было доначислено 1 млрд. руб. налогов. Однако, интересно, за что именно пострадала компания. По мнению ФНС, МИАН использовал схему уклонения от уплаты налогов, получившую название «вексельная». Суть ее в следующем. Для получения прав на квартиры в строящихся домах покупатели должны были заключить с компанией договор инвестирования на строительство. Оплату по таким договорам МИАН принимал только векселями, которые гражданин должен был купить у ООО "ТПС Интерстейт бюро" -- компании, связанной с МИАНом и возглавляемой его финдиректором Маргаритой Клыгиной. Получив векселя, МИАН, купивший ранее у застройщика права на квартиры, уступал их гражданам, а векселя учитывал по цене значительно ниже номинала. Это позволяло МИАНу занижать выручку и выводить деньги за квартиры в компанию, которая не платила с них налоги. Таким образом, по мнению суда, ряд действий налогоплательщика и взаимосвязанных с ним лиц в своей совокупности приводит к неуплате налогов. Об этом сообщил на прошлой неделе «Коммерсантъ». Все бы ничего – но такой схемой продажи квартир пользуется ряд крупнейших девелоперов, которые сейчас продают квартиры и в Москве и в ближнем Подмосковье. Наверное, им тоже предстоит столкнуться с такими претензиями. Как это отразится на стоимости квартир и на объеме вводимого жилья – увидим в самое ближайшее время. Может быть, и никак. Однако есть и другая опасность: эти претензии можно предъявить всем, кто использует вексельную схему, а можно – только некоторым фирмам…

Нам не страшен Конституционный суд!

Наверное, не было еще ситуации, когда исполнительная власть попросту игнорировала постановления Конституционного суда – инстанции, решение которого «окончательное и обжалованию не подлежит». Но все когда-нибудь случается. Вот к примеру на прошлой неделе правительство одобрило поправки в закон о бюджете Фонда социального страхования на 2008-2010. Там установлено, что пособие по беременности и родам по прежнему будет зависть от среднего заработка и не может превышать 23 400 рублей – этот максимум будет действовать и в 2007 году. То ли законодатели не знали, что КС признал норму, устанавливающую максимальную выплату по пособиям – неконституционной, то ли просто забыл о существовании Высокого суда. Остается только посочувствовать будущим мамам, которые получают большую «белую» зарплату – но не смогут добиться от государства выплат более 23 400 рублей. И нам всем – что у нас есть такое правительство и такие депутаты.

Время сильных

Налоговики, начитавшись Ницше и по-своему интерпретировав его идеи, решили, что право на жизнь имеют только сильные компании. Они считают, что все, кто работает с убытком – обязательно уклоняются от уплаты налогов, следовательно – являются недобросовестными предприниматели. Ну а как поступают с такими компаниями, мы знаем. Как пишут «Ведомости», каждый месяц инспекция должна вызывать по 30-40 убыточных компаний на заседании спецкомиссий, которые будут проводиться еженедельно. На заседаниях комиссии при УФНС должны быть заслушаны компании, у которых в 2005-2006 гг. при доходах 10-100 млн руб. были убытки более 100 млн руб., крупнейшие убыточные налогоплательщики по итогам 2006 г., шести и девяти месяцев 2007 г. Если при доходах 10-100 млн руб. убытки в течение двух лет были менее 100 млн руб., компанию должны вызвать на комиссию при инспекции. То же касается предприятий с доходами до 10 млн руб. и убытком более 1 млн руб. А что делать компаниям, которые испытывают временные трудности?

Налог на кладбище

Известно, что человек, который хочет постоянно расти профессионально – должен расширять свою сферу деятельности. По этому же принципу действуют и налоговики – добив убыточные компании и расправившись с «серыми» зарплатами они переключились на… кладбища. Проверяющему из ФНС очень приглянулись искусственные цветы, которые продавались служителем культа. А товарный чек компания, продававшая эти цветы, не выдала. Даже суд растерялся: он лишь указал, что надо проверить, является ли реализуемая продукция характерной для проведения обрядовых церемоний. Ведь искусственные цветы являются сопутствующими товарами, необходимыми для совершения ритуальных услуг. (Постановление ФАС Московского округа от 9 апреля 2007 г., 16 апреля 2007 г Дело N КА-А41/2603-07).

А не надо мухлевать!

История простая: налоговики выяснили, что три поставщика предпринимателя не значатся в едином государственном реестре. Поэтому, компания не может воспользоваться правом на вычет. Экспертиза показала, что подписи предпринимателя и подписи на счетах-фактурах сделана одним лицом, т.е. самим же предпринимателем. Правда, суд первой инстанции посчитал, что результаты экспертизы, не являются надлежащим доказательством, поскольку не отвечают процессуальным требованиям, предъявляемым статьей 95 НК РФ к экспертному заключению. В Определении ВАС РФ от 29 мая 2007 № 1461/07 указывается, что к таким серьезным фактам нужно относиться серьезнее и должен быть разрешен вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Исправленному верить?

НДС. Вот, к примеру, налоговый орган обратился с кассационной жалобой полагая, что налоговые вычеты по исправленным счетам-фактурам могут быть применены лишь в том налоговом периоде, когда они были исправлены. Суд не согласился с ФНС, указав в Налоговом кодексе и правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур не содержаться положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. Также не содержится запрета на замену счетов-фактур правильно оформленными.

Когда счета-фактуры недостаточно…

Расходы надо списывать правильно – это истину надо усвоить всем будущим руководителям еще с молоком матери. Вот, купила, к примеру, фирма товары для производственной деятельности, и при этом из подтверждающих документов у нее оказались только счета-фактуры – а этого недостаточно для признания расходов документально подтвержденными, полагают в Минфине. Свою точку зрения на этот вопрос чиновники изложили в письме от 25 июня 2007 г. N 03-03-06/1/392. Итак, они сообщили, что документально подтвержденными могут считаться затраты, подтверждённые первичными учётными документами. Таковыми могут выступать документы, входящие в перечень Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, товарная накладная (форма N ТОРГ-12) или документы, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 № 129-ФЗ. Остальные документы (в данном примере - счёт-фактура) подтверждают расходы лишь косвенно и могут служить только дополнением к первичным учётным документам. Правда, в Минфине почему-то забыли, что согласно действующей редакции абзаца 4 пункта 1 статьи 252 под документально подтверждёнными понимаются в том числе расходы, оформленные документами, косвенно подтверждающими их произведение. Но мы привыкли: не в первый раз уже чиновники делают выводы основываясь только на нужных им положениях закона, игнорируя другие нормы.

Трясите своих должников!

Что нужно сделать, чтобы суд признал расходы в виде безнадежной дебиторской задолженности? Пытать своего контрагента паяльником? Взять в заложники его семью? Потому что иначе, как вы понимаете, эти расходы признаны не будут. Потому что, по мнению суда, налогоплательщик не принимает мер для ее взыскания. К счастью, кассационная инстанция в Постановлении ФАС Поволжского округа от 25 мая 2007 года Дело N А55-14739/06 отметила, что действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика включить во внереализационные расходы суммы безнадежных долгов в зависимость от того – пытался он или нет ее истребовать. Скажем спасибо ФАС Поволожского округа – теперь его постановление можно использовать в аналогичных ситуациях.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: МИАН