Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Решение суда о подтверждении факта — не правоустанавливающий документ

Решение суда о подтверждении факта — не правоустанавливающий документ

Решение суда, которым установлен факт владения и пользования заявителем объектом недвижимости как своим собственным, не является правоустанавливающим документом и основанием для регистрации права собственности заявителя на этот объект (постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2009 по делу № Ф09-8544/09-С6)

11.12.2009
«Экономика и Жизнь»
Автор: Василий Верещагин

Организация обратилась в регистрационную службу с заявлением о госрегистрации права собственности на здание. В качестве правоустанавливающего документа заявитель представил вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым был установлен факт владения и пользования организацией данным объектом как своим собственным. Но в регистрации было отказано: в регистрационной службе посчитали, что представленное судебное решение свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на нежилое здание.

Организация, уверенная в своей правоте, обратилась в суд с заявлением признать незаконным отказ регистрационной службы. Однако суд встал на сторону регистратора.

Действительно, в силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон № 122-ФЗ) вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для госрегистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании п. 1 ст. 28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат госрегистрации.

Согласно ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, считается основанием для регистрации такого факта или оформления прав, возникающих в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой выдаваемые ими документы.

В решении арбитражного суда, представленном организацией в качестве правоустанавливающего документа, рассматривалось требование организации об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным (п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ). В резолютивной части решения сказано, что судом этот факт установлен. Однако выводов относительно всей совокупности признаков, предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, оно не содержит.

Фактически право организации-заявителя в отношении этого недвижимого имущества в упомянутом решении не установлено.

Кроме этого суд отметил, что в порядке особого производства не может устанавливаться факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности, поскольку это связано с разрешением вопросов права, а не факта (п. 5 и 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться