Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Повторные проверки возвращаются

Повторные проверки возвращаются

Положительное решение Конституционного Суда РФ по делу ООО «Варм», касающееся права налоговиков проводить повторные налоговые проверки, вызвало определенную эйфорию в прессе. Однако налоговая служба поспешила охладить горячие головы. Проведение повторных проверок налогоплательщиков вовсе не запрещено, в том числе и при наличии судебного решения по результатам первичной проверки – такой вывод следует из сообщения на сайте ФНС России от 22.04.2009

19.05.2009
ЭЖ «Юрист»
Автор: Мария Мошкович, "эж-Юрист"

К обращению в КС РФ строительную компанию «Варм» подтолкнули бесконечные судебные тяжбы с налоговыми органами. Успешное оспаривание в арбитражных судах  доначислений и штрафов по результатам выездной налоговой проверки не остановило инспекторов, упорствующих в своем желании наказать налогоплательщика. Предприятию снова были начислены налоги и штрафы за тот же период – теперь уже по результатам повторной налоговой проверки. Причем само назначение повторной проверки в ситуации, когда по результатам первой уже вынесено судебное решение, суды признали законным – поскольку нормы НК РФ на этот случай запретов не содержат.

Снова «отбившись» от  налоговых претензий в судебном порядке, не менее упорный директор ООО «Варм» справедливо решил, что нормы НК РФ, позволяющие отменить  вступившее в законную силу решение суда административным актом налогового органа, не могут являться конституционными. Признав, что подобное регулирование нарушает права налогоплательщика на судебную защиту, КС РФ тем не менее вынес в результате довольно-таки туманное решение.

Абзацы 4 и 5 п. 10 ст. 89 НК РФ, устанавливающие право вышестоящего налогового органа проводить повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, были признаны не соответствующими Конституции. Но только в той мере, в которой они не исключают возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных действующим судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первичную проверку.

Данный вывод многие вначале трактовали таким образом, что вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное  по результатам первоначальной проверки, запрещает налоговым органам назначать повторную проверку данного налогоплательщика. Однако этого в Постановлении от 17.03.2009 № 5-П напрямую не говорилось. Так можно или нельзя? Возникли новые дискуссии…

Налоговики же разобрались с этой проблемой достаточно быстро. Как сказано в сообщении на сайте ФНС, «право налоговых органов на проведение повторных выездных налоговых проверок, порядок их назначения и проведения Конституционным Судом Российской Федерации под сомнение не ставится».

Таким образом, даже судебное решение, вынесенное по результатам первой проверки, не защищает налогоплательщиков от назначения повторной проверки. Конечно, они будут проводиться реже, поскольку результативность таких проверок очевидно понизилась. Ведь пересматривать обстоятельства,  уже рассмотренные судом, – нельзя. Если будет выявлено что-то совсем новое, что не заметил нижестоящий налоговый орган, то можно взыскать только недоимку. Штраф на проверяемого в таких случаях не налагается в силу прямого требования п.10 ст. 89 НК РФ (за исключением случаев, когда «невнимательность» нижестоящего органа была вызвана сговором с налогоплательщиком – но это ведь надо доказать).

В результате можно с грустью констатировать, что возможности  потрепать нервы налогоплательщику, победившему в налоговом споре, у ФНС остались. Будут назначаться повторные проверки, будут выноситься по их результатам  карательные решения. Налогоплательщику опять придется бежать в суд, а судьям придется докапываться – вступило ли решение повторной проверки в противоречие с вынесенным по первоначальной проверке судебным актом или не вступило. Огромная трата времени и средств, в том числе бюджетных.

Не разумнее ли было действительно запретить повторные проверки в таких ситуациях? Ведь достигнуть их декларируемую  цель – ревизию деятельности нижестоящего налогового органа - легко можно было бы на основании анализа материалов первичной проверки, без привлечения налогоплательщика. И оснований для возникновения коррупции, опять-таки, было бы меньше…

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться