Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Новый порядок — новые проблемы

Новый порядок — новые проблемы

С 1 января 2009 года решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в суд только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Когда же суды могут считать процедуру досудебного урегулирования соблюденной? Этот вопрос правоприменительной практике пока неясен

25.11.2009
ЭЖ «Юрист»
Автор: Елена Кашицкая, помощник судьи Арбитражного суда Иркутской области

По НК нельзя,  по Регламенту — можно

Прежде чем обращаться в суд с целью оспаривания налогового штрафа, налогоплательщик обязан обжаловать его наложение в вышестоящем налоговом органе. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого было вынесено решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Однако зачастую вышестоящий налоговый орган не принимает никакого решения по жалобе налогоплательщика, несмотря на то что в НК РФ возможности оставить такую жалобу без рассмотрения не предусмотрено.

Оставление жалобы без рассмотрения предусмотрено ведомственным правовым актом — Регламентом рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденным Приказом МНС России от 17.08.2001 № БГ-3-14/290, который в настоящее время активно применяется налоговыми органами при рассмотрении жалоб налогоплательщиков.

Данный вопрос нуждается в законодательном урегулировании, так как жалобу в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик вправе подать только в течение установленного пресекательного срока.  Следовательно, по  истечении этого срока налоговый орган будет вправе жалобу не рассматривать.

В п. 3.1 Регламента указано, что жалоба не подлежит рассмотрению в следующих случаях:

— пропуск срока подачи жалобы;

— отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;

— подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика;

— наличие документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом);

— получение налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе.

При этом согласно п. 3.3 Регламента отказ налогового органа в рассмотрении жалобы не исключает права заявителя (при внесении им всех необходимых исправлений) повторно подать жалобу в пределах сроков, установленных для подачи жалобы.

Таким образом, если жалоба на решение инспекции о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности была подана налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган незадолго до истечения предельного срока и была оставлена без рассмотрения, то в соответствии с Регламентом плательщик фактически лишается права на урегулирование возникшего спора в административном порядке. Это может ограничить его право на защиту своих нарушенных прав и в судебном порядке.

Как представляется, оставление налоговым органом жалобы, поданной на вступившее в силу решение налогового органа, без рассмотрения в любом случае свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора. При этом, если налогоплательщиком пропущен срок подачи жалобы и налоговым органом он не восстановлен, налогоплательщик не может обратиться в суд.

 

Считаем сроки

Актуальным в правоприменительной практике является вопрос о соотношении положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 9 ст. 101,  п. 5 ст. 101.2, п. 2 ст. 139 НК РФ.

Так, п. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок на обращение в суд с целью обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности исчисляется с момента, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).  Решение налогового органа вступает в силу  по истечении 10 дней со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено (п. 9 ст. 101 НК РФ).

При этом согласно п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

На практике налоговые органы могут толковать вышеприведенные законодательные нормы не в пользу налогоплательщика, то есть допускать ситуацию, когда налогоплательщик, не утратив права на обжалование соответствующего решения в вышестоящий налоговый орган, утратит право на судебное обжалование. Между тем положения п.5 ст. 101.2 НК РФ, устанавливающие трехмесячный срок для обращения в суд с момента, когда лицу стало известно о вступлении решения в силу, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

 

Если прошли апелляцию

Вероятно, что п. 5 ст. 101.2 НК РФ подлежит применению к правоотношениям по обжалованию решений налоговых органов, по которым состоялось апелляционное обжалование. Однако непосредственно указанная правовая норма на подобное ограничение не указывает.

Из системного толкования п. 4 ст. 198 АПК РФ,  п. 5 ст.101.2, п. 2 ст. 139 НК РФ следует: срок на судебное обжалование решения, вступившего в законную силу и обжалованного в вышестоящий налоговый орган (в неапелляционном порядке), должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал о принятии решения вышестоящим налоговым органом. При этом, если жалоба вышестоящим налоговым органом не рассмотрена вовремя, срок на судебное обжалование  начинает течь с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Только при указанном подходе обеспечивается право налогоплательщика на судебную защиту при рассмотрении подобных налоговых споров.

Обжалование отмененного решения

В связи с введением в НК РФ правил о досудебном урегулировании отдельной категории налоговых споров в правоприменительной практике возникает вопрос о том,  возможно ли после 01.01.2009 обжаловать отмененное вышестоящим налоговым органом решение.

Исходя из п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Статьей 101.3 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Таким образом, не вступившее в силу решение налогового органа не порождает правовых последствий. Кроме того, п. 5 ст. 101.2 НК РФ предусмотрено исчисление срока давности обращения в суд при оспаривании указанных решений с момента, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

С учетом изложенного представляется, что необходимость обжалования отмененного вышестоящим налоговым органом решения, прошедшего апелляционное обжалование, вероятнее всего, отпадет. Между тем сохраняется право на обжалование решения, вступившего в законную силу, но отмененного вышестоящим налоговым органом.

Другой подход

Суды общей юрисдикции придерживаются несколько иного подхода к разрешению подобных проблем.

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ  от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» следует, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть, в том числе акт:

— не вступивший в силу;

— отмененный органом или должностным лицом, его издавшими;

— утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте;

— формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта).

Причина в том, что такой акт или его часть не порождает правовых последствий и не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Обратной силы  не имеет?

Остается дискуссионным вопрос о том, распространяется ли действие п. 5 ст.101.2 НК РФ на правоотношения по обжалованию решений, принятых налоговым органом до 01.01.2009.

Ответить на этот вопрос можно следующим образом: к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ч.4 ст. 3 АПК РФ. Данная норма предусматривает, что  судопроизводство в арбитражных судах осуществляется согласно федеральным законам, действующим во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия. Поскольку норма, введенная п. 5 ст.101.2 НК РФ, является процессуальной, ко всем заявлениям об обжаловании соответствующих решений налоговых органов, поступивших после 01.01.2009, должны быть приложены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Однако не лишена права на существование и иная точка зрения.

В силу п. 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением  мер по совершенствованию налогового администрирования» п. 5 ст. 101.2  НК РФ в редакции Закона № 137-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009.

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения:

— по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации;

— возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку правоотношения по взиманию налогов, послужившие основанием для принятия налоговыми органами решений до 01.01.2009, возникли до 01.01.2009, то к ним должны применяться нормы налогового законодательства в редакции, действовавшей до этой даты. Указанный подход позволил бы налоговым органам более организованно на начальных этапах работы приступить к реализации задуманной законодателем задачи, направленной на своевременную защиту прав налогоплательщиков.

Разместить:
Игорь
25 ноября 2009 г. в 15:58

Регламент, утвержденный Приказом МНС РФ от 17.08.2001 № БГ-3-14/290 еще 16.07.2004 г. отменен Приказом МНС РФ № САЭ-4-14/44дсп@#.

сейчас действует Приказ ФНС России от 24.03.2006 № САЭ-4-08/44дсп@#, которым утв. Регламента рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке.

http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/24346.html

помощник судьи Арбитражного суда должен (обязан) быть в курсе таких изменений, а редакция ЭЖ-юрист предварительно "вычитывать" тексты перед публикацией.

Автор
23 августа 2010 г. в 9:59

Считаю некорректным обвинять автора и газету в некомпетентности в ситуации, когда Приказ, отменяющий Регламент, на который ссылался автор статьи, имел гриф «для служебного пользования», нигде не был опубликован и не был зарегистрирован. На дату подготовки статьи Регламент, на который ссылался автор, был заявлен в правовых базах, как действующий, им руководствовались арбитражные суды и сами налоговые органы. И кроме узкого круга посвященных лиц, никто о существовании второго приказа даже не догадывался.

К сожалению и такое возможно.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться