Кто ответственнее: Путин или Кудрин?

Вчера Путин потребовал от министра финансов Алексея Кудрина найти 130-170 млрд руб., чтобы с 1 апреля повысить пенсии на 6,3%. Попытка Кудрина объяснить, что этот шаг ставит под угрозу бюджет страны на 2010 г., результата не имела: Путин сослался на то, что нужно проводить ответственную политику. В бюджетном послании говорится, что в этом году пенсии будут повышены на 46%. С 1 января прошла валоризация пенсий, в рамках которой пенсии выросли примерно на 30%. Премьер регулярно просит изыскать дополнительные средства на нужды пенсионеров — новый год начался с экстренной правки бюджета ради того, чтобы выполнить декабрьское обещание премьер-министра обеспечить квартирами всех ветеранов Великой Отечественной войны вне зависимости от того, встали ли они в очередь в установленные сроки.

У Кудрина понимание ответственной политики несколько другое. Пенсионный фонд в этом году и так недосчитается десятков миллиардов рублей — по расчетам правительства, его доходы будут ниже запланированных. Если провести еще и индексацию пенсий, то у Пенсионного фонда будет дыра в бюджете под 170 млрд руб. Это означает, что ради пенсионеров нужно либо сократить какие-то другие расходы государства, либо увеличить дефицит бюджета (который финансируется из резервных фондов, предназначенных в том числе для будущих поколений).

Дефицит бюджета на 2010 г. запланирован на уровне 6,8% ВВП. Правда, в середине февраля у Минфина появились сомнения в выполнимости этих планов: похоже, из-за укрепления рубля дефицит вырастет до 7,2% ВВП, предполагала замминистра финансов Татьяна Нестеренко. Из-за чего придется сократить расходы за счет невостребованных банками для капитализации 100 млрд руб. и «антикризисных» 22 млрд руб. Ответственная политика по Кудрину в этой ситуации — не наращивать расходы бюджета, а тратить деньги в соответствии с реальными доходами государства.

Чья же правда ответственнее — Путина или Кудрина? Последствия ошибок в выборе политики могут быть фатальными. Взять, например, Грецию и Россию. Обе страны находились на одинаковых стартовых позициях: совокупный госдолг России в кризисном 1999 году достигал 102% ВВП, у Греции он был даже ниже — 94% ВВП.

Средний экономический рост за 1999-2008 гг. в России составлял 6,85%, а в Греции — 4,04%. Россия (согласно тому, как понимал ответственную политику Кудрин) направляла весь избыток доходов на досрочное погашение государственных долгов и в итоге вошла в число стран с минимальным госдолгом. А Греция продолжала жить на широкую ногу, выполняя многочисленные обещания перед гражданами, и накопила дефицит бюджета в 13% ВВП, подойдя к кризису с госдолгом в 99% ВВП. Результат всем известен: Россия так или иначе самостоятельно справляется с кризисом, а Греция вынуждена просить помощи у Европейского союза, поставив под угрозу еще и единую европейскую валюту.

Вопрос выбора между пенсиями и наращиванием дефицита остро стоит сейчас во многих странах — особенно в США и Европе. Причем настолько остро, что становится вопросом выбора между резким сокращением бюджетных расходов и суверенным дефолтом. Антипример Греции стал для правительств других стран палочкой-выручалочкой: глядя на катастрофу, происходящую в этой стране, легче убеждать своих граждан затянуть пояса.

Владимир Путин, очевидно, считает, что пока нам до греческого долга далеко, можно еще потратиться: «Вот Греция столкнулась с проблемами бюджета, макроэкономическими проблемами и вынуждена была пойти на замораживание заработных плат бюджетникам и всех пенсий <...> у нас средства есть, решение по индексации не приведет к нарушению макроэкономических параметров, просто убежден в этом». Ответственным поведением это трудно назвать. Даже пенсионеры знают, что, сколько ни тверди слово «сахар», слаще не станет.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий