Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / «Моральная» неустойка

«Моральная» неустойка

Судебная практика последних лет демонстрирует устойчивую тенденцию к увеличению количества требований о возмещении морального вреда, предъявляемых работниками в рамках трудовых споров. Несмотря на это, в Российской Федерации по сей день существует ряд препятствий к формированию единообразной судебной практики по данной категории дел. Одним из них, на наш взгляд, является отсутствие четких критериев определения размера возмещаемого морального вреда. Обратимся к отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении соответствующих споров

25.06.2010
ЭЖ «Юрист»
Автор: Екатерина Миронова, старший юрист Hannes Snellman LLC

Кто в ответе за вред?

Трудовым законодательством наравне с ответственностью работодателя по возмещению материального ущерба определена и его ответственность за возмещение работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Понятие морального вреда в ТК РФ отсутствует. Однако с учетом того, что возмещение морального вреда в рамках трудовых правоотношений выступает частью общей концепции возмещения морального вреда, при определении данного понятия следует руководствоваться ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред — это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Соответственно применительно к трудовым отношениям моральный вред — это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, которое может быть выражено как в форме действия, так и бездействия.

Наличие физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями или бездействием работодателя, должно быть доказано работником. Доказательствами могут служить, к примеру: заболевание, нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую, невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, задержка заработной платы, поставившая сотрудника в сложное материальное положение, и т. д.

Помимо органа, рассматривающего трудовой спор, признать действия или бездействие неправомерными может и сам работодатель. В последнем случае признание работодателем факта причинения работнику морального вреда предоставляет сторонам (работнику и работодателю) возможность определить величину его денежной компенсации по соглашению.

По общему правилу обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Исключения из этого правила оговорены законом, а именно ст. 1100 ГК РФ, в которой приведены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, к которым, в частности, относится причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Иногда работодатели по различным основаниям заключают с работниками не трудовые, а гражданско-правовые договоры (договоры подряда, возмездного оказания услуг). Возникает вопрос, распространяются ли на таких «работников» положения ТК РФ о компенсации морального вреда? Ответ, полагаем, будет положительным, если судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку к подобным отношениям согласно нормам ст. 11 ТК РФ применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

 

Компенсация без ограничений

В ТК РФ с однозначной определенностью закреплено лишь два случая, когда работник вправе требовать возмещения морального вреда. Это право требовать возмещения морального вреда при дискриминации в сфере труда (ст. 3 ТК РФ) и в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу (ст. 394 ТК РФ).

Так, Определением Верховного Суда РФ от 25.01.2008 № 5-В07-170 были удовлетворены исковые требования М. в части признания приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора — решением суда.

Однако Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление № 2) по вопросу о компенсации морального вреда работнику разъяснил следующее. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, работник может требовать возмещения морального вреда во всех случаях неправомерного поведения работодателя, в том числе в связи с увольнением без законного основания, незаконным переводом на другую работу и наложением дисциплинарного взыскания, задержкой выплаты зарплаты, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отстранением от работы, при необоснованном отказе от заключения трудового договора и т. п. Хотя на практике исковые требования о компенсации морального вреда чаще всего имеют место именно при незаконном увольнении.

Например, Определением ВС РФ от 04.06.2004 № 5-В03-82 в передаче дела по иску о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как суд обоснованно удовлетворил исковые требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением истца, поскольку ответчик не представил доказательств недостаточной квалификации работника, которые позволили бы сделать вывод о несоответствии его занимаемой должности.

 

Цена страданий

Наиболее интересным с практической точки зрения представляется вопрос об оценке морального вреда. Нормативная база на этот счет весьма скудна. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Часть 2 данной статьи указывает, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации устанавливаются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Как отмечено в Постановлении № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» подчеркнул, что судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В трудовом законодательстве нет положений, регулирующих механизм определения размера денежной компенсации морального вреда, ее минимального или максимального размеров, поэтому, предъявляя исковое требование о возмещении морального вреда, работник самостоятельно определяет размер денежной компенсации. Не сформирован единообразный подход к оценке степени нравственных и физических страданий работника и судебной практикой. Проанализировав некоторые дела, мы пришли к выводу, что фактически размер компенсации морального вреда, присуждаемой к уплате работнику, составляет в среднем от 500 рублей до 10 тыс. рублей.

Таким образом, если вопрос о принципиальной возможности возмещения морального вреда законодательством урегулирован, то четких критериев оценки морального вреда не существует, что, на наш взгляд, значительно усложняет становление единообразной судебной практики по спорам о возмещении работодателем морального вреда, причиненного работникам.

Разместить:
Салимжан
29 июня 2010 г. в 7:44

Согласен, что вопрос о возможности возмещения морального вреда законодательством урегулирован, а вот четких критериев оценки морального вреда не существует...

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться