Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Презумпция недобросовестности

Презумпция недобросовестности

Действующее законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, называет вину в качестве обязательного условия для привлечения его к ответственности, обязывает налоговые органы доказывать факты и обстоятельства правонарушений. Однако все эти замечательные нормы фактически нивелируются законопроектом Верховного Суда РФ о внесудебном взыскании недоимок по налогам, пеней и штрафов с физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью

27.05.2009
ЭЖ «Юрист»
Автор: Мария Мошкович

На сайте Верховного суда РФ появился проект поправок в Налоговый и Гражданский процессуальный кодексы, согласно которому налоговики получат право в случае неоплаты гражданином требования об уплате налога без суда направлять в банк, где у гражданина открыт счет, поручение на списание денежных средств. Если средств в банке недостаточно либо налоговики не имеют сведений о счетах гражданина, налог за счет иного имущества у гражданина будет взыскивать судебный пристав-исполнитель.

В обоснование своей позиции глава ВС РФ приводит, казалось бы, вполне разумные аргументы: рост числа «налоговых» дел в судах общей юрисдикции и загруженность судей. Кроме того, суммы, взыскание которых становится предметом судебного разбирательства, очень невелики (по мнению Вячеслава Лебедева, эти суммы «иногда вызывают, по меньшей мере, просто улыбку»). Помимо этого ВС РФ указывает, что требования налоговиков в основном не оспариваются ответчиками-гражданами.

Ну а если гражданин действительно не согласен с решением налогового органа, то, как сказано в пояснительной записке, он всегда вправе оспорить его в суде.


Однако задумаемся - о взыскании каких налогов идет речь? Чаще всего простые обыватели самостоятельно платят транспортный и земельный налоги, а также налог на имущество. Порядок их уплаты давно уже стал притчей во языцех. Задуман он как довольно удобный: налоговые органы сами рассчитывают суммы налога к уплате на основании полученных ими от соответствующих органов данных, и присылают гражданам налоговые уведомления, в которых указаны суммы и сроки их уплаты. Вроде бы как просто - остается только пойти в сберкассу и оплатить.

На практике же это удобство зачастую оборачивается  головной болью и нервотрепкой: уведомления приходят  с опозданием либо вообще не приходят; граждане иногда получают сразу требования, включающие  пени за просрочку, а то и судебный приказ о взыскании. Кроме того, нередко налоговые уведомления содержат ошибки в суммах, лошадиных силах, квадратных метрах и т.д.

Налоговики кивают на плохую работу почты, хотя виноваты  прежде всего сами. Отправка уведомлений заказными письмами допускается только в том случае, когда невозможно вручить налоговое уведомление лично либо иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (ст. 52 НК РФ).

Претензии по поводу ошибок в суммах принимаются редко. Гражданам приходится самим отправляться в ГИБДД и в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, чтобы добиться внесения необходимых изменений.

Спрашивается, как можно в подобных условиях вместо того, чтобы исправлять существующие недостатки в работе налоговых структур, предоставлять им дополнительные полномочия? Очевидно, что это приведет к еще большему ущемлению прав граждан.


С налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) особая история. В некоторых случаях граждане должны платить этот налог самостоятельно, в частности,  при получении доходов от  продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, а также от сдачи имущества внаем или в аренду.

Проблему с собираемостью этой части НДФЛ государство в лице Федеральной налоговой службы никак не может решить. Как ни пугают граждан различными видами ответственности, как ни призывают соседей, ЖЭКи, ДЭЗы и ТСЖ к доносительству, больших успехов в этом деле достичь не получается. Почему? Нет доказательств. Если обе стороны договора купли-продажи утверждают, что трехкомнатная квартира была продана за 1 млн рублей (размер налогового вычета), а съемщик квартиры - что он просто лучший друг ее хозяина и потому проживает в ней бесплатно, то ничего не попишешь...

Зато в случае принятия нового закона у налоговиков появляются новые возможности. Напишет вредная соседка жалобу, что гражданин сдает  квартиру за N-ную сумму в евро, и ему быстренько рассчитают налог. Если он проигнорирует (или не получит) требование,  придут приставы. А разбираться в том, были ли вообще основания для взимания налога, станут только в том случае, если хозяин квартиры пойдет оспаривать решение налоговиков в суде. Учитывая, что направлять такие решения будут в том же порядке, что и налоговые уведомления, т.е. заказным письмом по почте, то граждане рискует узнать о принятом решении уже от пристава.


Напомним, что судебный порядок взыскания недоимок по налогам, пеней и штрафов с физических лиц, не являющихся предпринимателями, - это, так сказать, последняя серьезная гарантия прав налогоплательщиков в части споров с ФНС, сохранившаяся в Налоговом кодексе.

Народные избранники последовательно отменили судебный порядок взыскания штрафов с организаций (вначале частично, затем полностью) и с индивидуальных предпринимателей. Простых граждан  долго не трогали, отчасти благодаря правовой позиции Конституционного суда, высказанной много лет назад в Постановлении от 17.12.96 № 20-П (судьей-докладчиком по делу был В.Д. Зорькин): «Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично - правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско - правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти - подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно - обязывающим образом».

 КС справедливо разъяснял, что организациям есть чем ответить по своим обязательствам: они имеют обособленное имущество. Имущество же гражданина юридически не разграничено - оно может использоваться как для занятия предпринимательской деятельностью, так и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Поддержит ли в случае необходимости эту позицию Председатель КС РФ, под которым после рассмотрения  законопроекта об отмене выборности его должности уже зашаталось кресло?

Еще один важный момент, о котором нельзя не сказать: налоговые органы сегодня и так имеют все возможности для практически бесспорного взыскания в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ). Судебный приказ выносится судьей без судебного разбирательства и является одновременно исполнительным документом. У гражданина в этом случае есть только право оспорить приказ в течение 10 дней после его получения.

Почему же налоговикам этого мало? Почему они не используют широко эту упрощенную форму, загружая и без того загруженных судей? Во-первых, для принятия заявления о вынесении судебного приказа судья должен убедиться, что в деле отсутствует спор о праве и что налоговики пытались получить налог в обычном порядке. Во-вторых, любые возражения гражданина автоматически влекут отмену судебного приказа, и тогда налоговики должны заявлять свои требования уже в порядке искового производства.

Законопроект же перекладывает все проблемы на плечи налогоплательщика. Если вспомнить, что этим налогоплательщиком может оказаться обычный человек, далекий от юриспруденции, то нетрудно предположить, насколько сложно ему будет без квалифицированной помощи  сориентироваться и просто понять, что он должен делать, чтобы защищаться,  куда идти и что писать. А за помощь эту придется платить и, возможно, намного больше, чем требуют приставы...


Наверное, суммы, которые налоговики пытаются взыскать с граждан в судах, невелики в глазах государства.  Но если высок процент ошибки в таких взысканиях, то пусть лучше государство потратится на судебное изучение вопроса - пусть сделает хоть что-то для защиты прав простых налогоплательщиков. Ведь сумма, которая вызывает улыбку у  Вячеслава Лебедева, у бабушки-пенсионерки вызовет искренние слезы.

«Судодень у нас дорогой, обходится государству в 20 000 рублей», - заметил глава Верховного суда. А вот время и нервы налогоплательщиков, заметим мы, ничего не стоят....

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться