Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Президент поддержал внесудебное взыскание налогов

Президент поддержал внесудебное взыскание налогов

Идею внесудебного взыскания налогов, в том числе с граждан, давно отстаивает Высший арбитражный суд (ВАС). Вчера председатель ВАС Антон Иванов заявил, что идею поддержал президент РФ Дмитрий Медведев, предложивший "попробовать реализовать ее в отношении незначительных по размеру налоговых платежей". Размер не уточнялся, но я думаю, что 100 руб. можно смело назвать незначительной суммой

23.04.2010
газета "Коммерсантъ"
Автор: Ольга Плешанова

Из-за 111 руб. 11 коп. налога на имущество у меня возник весьма показательный спор с инспекцией на окраине Москвы. В феврале, когда на сайте nalog.ru заработал личный кабинет налогоплательщика, я обнаружила в нем запись о якобы имеющейся у меня задолженности. В том, что все налоги уплачены, я не сомневалась и с пачкой платежек за последние пять лет поспешила в инспекцию. "Если здесь написано, что есть задолженность, значит, она есть",— назидательно встретила меня инспектор. "За какой период?" — спросила я. "За 2006 год",— после долгого поиска последовал ответ. Я тотчас предъявила платежку на те самые 111 руб. 11 коп., в которой разборчиво было написано: "Налог на имущество за 2006 год".

"Эта не та платежка, поскольку за 2006 год надо было заплатить за первое полугодие 55 руб. 55 коп. и за второе полугодие 55 руб. 56 коп.",— стала рассуждать инспектор. Я объяснила, что в 2006 году не получила по почте стандартное налоговое требование с разбивкой на полугодия, но в 2007 году спохватилась и сама обратилась в инспекцию. Там мне выдали квитанцию на уплату 111 руб. 11 коп. недоимки за 2006 год (сразу на всю сумму налога за год) и отдельную квитанцию на уплату 12 руб. пеней. Обе квитанции я сразу же оплатила.

На то, чтобы убедить инспектора провести сверку расчетов за пять лет, ушло часа два. Еще через час инспектор выяснила, почему уплата налога не была учтена. Оказалось, что при оформлении квитанции был неправильно проставлен цифровой код (его смысл понятен только инспекции), из-за чего уплата налога отразилась как уплата пеней, а задолженность по самому налогу осталась. "Мы можем сейчас провести зачет, только вам придется уплатить 30 руб. пеней, набежавших с 2006 года",— предложила инспектор. Но, увидев мое недоумение, сказала написать заявление с совершенно непонятной просьбой "разнести платежку". "Разнос", правда, сработал — через неделю запись о задолженности из моего личного кабинета исчезла.

Я не сомневаюсь, что, будь у инспекции право списания задолженности с банковского счета гражданина, она взыскала бы эти 111 руб. 11 коп. немедленно. Судиться, как предлагает ВАС, я из-за такой суммы вряд ли бы пошла — на транспорт денег уйдет больше. А в предложения ВАС о "модернизации правил о налоговом администрировании", в частности, правил о налоговых уведомлениях и "об ответственности налоговых органов за вынесение ошибочных актов", верится с трудом. В том, что мне не пришло по почте налоговое требование за 2006 год и я по своей инициативе уплатила этот налог с пенями за просрочку, обвинили, естественно, меня: я помешала нормальной работе инспекции.

Разместить:
Ирина
23 апреля 2010 г. в 18:58

Президенту необходимо ВНИМАТЕЛЬНО прочитать Конституцию РФ, а не разгружать от работы своих чиновников незаконными путями.

Умничка
26 апреля 2010 г. в 10:48

Незначительные суммы - это сколько и для кого незначительные?

Юрист
3 мая 2010 г. в 15:31

Вопрос о незначительности сумм вообще спорный, поэтому не стоит и обсуждать, а вот вопрос о законности такого предложения очень даже очевиден.

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 35

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Неужели не понятно, что сначала - решение суда. и только затем списание со счетов (уж лучше их тогда не иметь).

Статья 15

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Мало того, что предлагается антиконституционный порядок изъятия имущества, так еще и не понятно, с какой стати ставить в неравное положение граждан по сравнению с госорганами. В налоговых органах и прочих есть штатные юристы и разные инспекторы, которые в рабочее время за заработную плату будут иметь возможность безнаказанно делать ошибки и лишать денег граждан, а граждане, которые не все юристы, должны будут бесплатно в свое свободное и рабочее время (видимо, придется брать дни без оплаты) бегать по юрконсультациям и судам.

С какой стати государство ставит граждан в заведомо неравноправные условия по сравнению с госорганами, которые от имени государства и действуют?

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Т.е. государство должно защищать права граждан, а не самого себя, любимого, в лице госорганов

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться