Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / После суда проверок уже не будет

После суда проверок уже не будет

Во вторник 17 марта состоялось провозглашение Постановления Конституционного Суда РФ, касающееся положений абз. 4 и 5 п. 10 ст. 89 Налогового кодекса РФ о повторных налоговых проверках. Подробно об этом решении читатели смогут узнать из интервью с докладчиком по данному делу, судьей КС РФ Михаилом Ивановичем Клеандровым, которое будет опубликовано в одном из ближайших номеров газеты «эж-ЮРИСТ».

20.03.2009
ЭЖ «Юрист»
Автор: Мария Мошкович

 

Напомним, что в 2006 году Омская строительная компания «Варм» успешно оспорила в суде решение налоговиков по итогам выездной налоговой проверки, которым налогоплательщик был привлечен к ответственности за недоплату налогов. Однако вышестоящий налоговый орган назначил  повторную налоговую проверку по этим же налогам. Такая возможность предусмотрена п.10 ст.89 НК РФ в рамках контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, проводившего основную проверку.

По результатам второй проверки налоговики снова привлекли ООО к ответственности, отменив таким образом административным актом судебное решение.

Налогоплательщик опять обратился в суд, пытаясь решить вопрос принципиально: были оспорены не итоги проверки, а само решение о ее назначении. В своем заявлении он вполне справедливо указал, что повторная налоговая проверка в таких случаях хотя и направлена формально на проверку деятельности нижестоящего налогового органа, тем не менее неизбежно затрагивает результаты проведенного судебного контроля.

На этот раз суды всех инстанций, включая ВАС РФ, компанию «Варм» не поддержали. Они руководствовались нормами НК РФ, которые, действительно,  не содержат запрета на проведение повторной проверки,  даже если по результатам первой было принято судебное решение. Тогда ООО «Варм» оспорило уже фактические результаты повторной проверки и в этом преуспело.

Отметим, что в общем-то в проведении повторной проверки в целях контроля нижестоящих налоговых структур нет ничего плохого, если она имеет целью именно такой контроль. Другое дело, что эта проверка не должна иметь негативных последствий  для налогоплательщика, которого уже однажды проверили. Если данная проверка выявит, что во время первой проверяющие «недоработали», то пусть и наказывает нижестоящий налоговый орган - может быть, тогда он будет лучше работать. Почему за все должен отвечать налогоплательщик?

Однако,  увы, законодательство сегодня  таких гарантий не устанавливает. Единственное ограничение - по вновь выявленным нарушениям в результате повторной проверки налогоплательщик не может быть оштрафован. А вот от обязанности вносить в бюджет доначисленные налоги вместе с пенями его никто не освобождает.

В результате ООО «Варм», настойчивости и упорству которого можно только позавидовать, оспорило нормы п.10 ст. 89 НК РФ в Конституционном суде.

При рассмотрении данного дела КС напомнил о недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (это напоминание особенно актуально сегодня, в период «антикризисного» ужесточения налогового администрирования с целью пополнения госбюджета). Он разъяснил, что когда налоговые органы руководствуются  целями и мотивами, противоречащими действующими правопорядку, то налоговый контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности  и инициативы, ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Такие слова вполне обоснованны, ведь в последнее время увеличилось количество  банкротств предпринимателей после  налоговых проверок. А депутат Госдумы Геннадий Гудков прямо называет проверки надзорных органов инструментом рейдерских захватов.

КС пришел к выводу, что спорные нормы противоречат Конституции в той части, в которой они допускают проведение повторной выездной налоговой проверки при наличии судебного акта, которым уже оценены результаты первичной проверки. Проверка законности судебного решения может осуществляться только в установленных процессуальным законом процедурах - иная трактовка ставит под сомнение самостоятельность судебной  власти и независимость суда.

  Таким образом, налоговые органы, не удовлетворенные вынесенным судебным решением, должны добиваться их пересмотра в процессуальном порядке. А вышестоящие  органы в случае необходимости должны понуждать нижестоящие к принятию таких мер. Если же цель вышестоящего органа - контроль за эффективностью деятельности нижестоящего в процессуальных правоотношениях, то у него есть для этого иной инструментарий.    

КС также рекомендовал скорректировать нормы НК РФ путем установления понятных и прозрачных критериев выбора налогоплательщика, в отношении которого может осуществляться повторная налоговая проверка, чтобы она не могла быть использована как средство негативного воздействия против конкретных  организаций (видимо, слухи о том, что причиной проблем ООО «Варм» стали его конфликты с омской администрацией, дошли и до КС). Как тут не вспомнить, что еще не так давно в постановлении о проведении контрольной повторной проверки вышестоящий орган должен был указать мотивы, которыми он руководствовался при принятии  такого решения. Но действующая редакция ст. 89 НК РФ это требование уже утратила.

Напомним, что с 1 января этого года налогоплательщики не могут обращаться  в суд,

не обжаловав предварительно решение по налоговой проверке в вышестоящий налоговый орган. Представляется, что в НК РФ следует внести и поправки, запрещающие повторные проверки в случаях, когда вышестоящая налоговая инстанция  уже изучала результаты первичной проверки по жалобе налогоплательщика. А то получается, что проверяющие  будут проверять самих себя...

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться