Обоснование следующее. По мнению Минфина, эта обязанность возникает при условии, что операция по передаче результатов работ облагается НДС (то есть речь идет о выполнении работ, стоимость которых не освобождена от обложения этим налогом). В частности, в Письме от 10.04.2006 № 03‑04‑08/77 указано: оплата (частичная оплата) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), поступившая налогоплательщику в неденежной форме (вексель, иное имущество, работы, услуги), подлежит включению в базу по НДС. Проще говоря, считается, что новый подрядчик получил аванс в неденежной (натуральной) форме – в виде работ, выполненных подрядчиком и переданных им в счет исполнения обязанности по перечислению денег.
Кроме того, обязанность начисления НДС подтверждается п. 17 Правил ведения книги продаж, которым предусмотрено:
- при получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав продавцы регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные покупателю на полученную сумму оплаты, частичной оплаты;
- при безденежных формах расчетов продавцы регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные покупателю на полученную сумму оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Правильно ли считать нового подрядчика покупателем работ, а подрядчика – их продавцом? По мнению судей (см. Постановление АС СЗО от 29.08.2019 № Ф07-9723/2019 по делу № А56-109395/2018), вполне можно, ведь важна суть взаимоотношений. В связи с принятием новым подрядчиком обязанности завершить выполнение начатых подрядчиком работ у последнего возникает задолженность в сумме неотработанного аванса. На получение указанной суммы вправе претендовать новый подрядчик, но он соглашается вместо денег получить работы, которые подрядчик выполнил, но не сдал заказчику. Таким образом, для нового подрядчика эти работы являются авансом в неденежной форме.
В названном деле данный вывод сделали судьи двух первых инстанций, а арбитры АС СЗО подтвердили его законность. В постановлении указано:
- суды исходили из условий заключенных соглашений и фактического получения налогоплательщиком аванса в натуральной форме, в связи с чем у общества имелась обязанность отразить полученные авансы, исчислить и уплатить в бюджет суммы НДС;
- соглашение о порядке передачи прав и обязанностей между подрядчиком и новым подрядчиком не изменяет существа правоотношений, заключающегося в получении обществом аванса в счет выполнения работ;
- выводы судов основаны на доказательственной базе, материалам дела не противоречат, сделаны при правильном применении норм материального права.
Важно, что Определением ВС РФ от 10.12.2019 № 307‑ЭС19-22286 новому подрядчику (налогоплательщику) было отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам для пересмотра. Фактически судья ВС РФ подтвердил обоснованность доначисления новому подрядчику сумм «авансового» НДС.
Строительство: акты и комментарии для бухгалтера, №2, 2020 год