Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Конституционное неравенство: кто должен платить налог на имущество с НДС

Конституционное неравенство: кто должен платить налог на имущество с НДС

С тех пор как налог на имущество стали считать из кадастровой стоимости, проблем у собственников недвижимости прибавилось. Изменится ли что-то в ближайшее время, рассказал Сергей Пивоварчик, управляющий партнер юридической компании Consul Group

11.11.2019

С 2014 года налог на имущество организаций стал неоднократным предметом рассмотрения жалоб в судах всех юрисдикций и уровней. Причиной послужило то, что базой для расчета этих налогов стала кадастровая стоимость, которая появилась в Налоговом кодексе (НК) из оценочной деятельности.

По сути мы получили налог, на который юристы смотрят с одной стороны, оценщики — с другой, а суды — с третьей. Как следствие, никто не видит полную картину, а тысячи налогоплательщиков продолжают переплачивать в бюджет. Ведь чтобы корректно определить базу, от которой зависит размер налога на имущество, нужно разбираться как в налогообложении, так и в оценочной деятельности. Таких универсальных специалистов очень мало, а налоги платить нужно всем владельцам имущества.

Судебный прецедент

В июле 2019 года компания «Институт стекла» обратилась с жалобой в Конституционный суд (КС), чтобы оспорить правила НК, а именно: насколько правомерно то, что НДС включают в кадастровую стоимость недвижимости. Однако КС отказался рассматривать жалобу (определение от 30.09.2019 № 2604-О).

Конституционный суд решил не давать оценку нормам законодательства, в соответствии с которыми в кадастровую и рыночную стоимости включают суммы НДС. Коротко выводы КС можно уложить в три предложения.

  • Если вас не устраивает кадастровая стоимость, можете оспорить ее.
  • Проверка законности федерального стандарта оценки (ФСО № 4), в котором прописаны правила расчета рыночной и кадастровой стоимостей, не входит в компетенцию суда.
  • Если налогоплательщик не хочет оспаривать кадастровую стоимость, то пусть молча платит налог на имущество «с учетом НДС».

Конституционный суд самоустранился от решения основного вопроса. Также осталось неясным, что делать с той ситуацией, когда субъекты РФ самостоятельно решают, как считать кадастровую стоимость — с НДС или без НДС. Ведь это приводит к тому, что кадастровая стоимость имущества, которое находится в Московской области, будет 100 руб., а если граница субъекта будет изменена так, чтобы эта недвижимость оказалась в Москве, то ее стоимость мгновенно превратится в 120 руб. (100 руб. + 20%). Так что принцип «всеобщности и равенства налогообложения», который КС провозглашал в своем определении от 15.02.2019 № 10-П, явно не работает для налогоплательщиков-организаций.

Что не так с кадастровой стоимостью

Кадастровую стоимость имущества утверждает правительство субъекта РФ. Она зависит от многих факторов, например площади, материала и года постройки, наличия коммуникаций, экономической ситуации в регионе и т.д. Кроме того, в кадастровую стоимость включают и суммы НДС, которые рассчитаны сверх стоимости имущества.

Дело в том, что при определении кадастровой и рыночной цен итоговым результатом расчета является стоимость сделки с имуществом. В случае с рыночной стоимостью это цена сделки, которую рассчитали индивидуально. А для кадастровой стоимости это цена сделки, которую рассчитали «массовым» методом.

По общему правилу в цену договора включается и НДС. Поэтому при продаже недвижимости по цене, которую определили в отчете об оценке, налогоплательщик заплатит налог не сверх цены сделки (рыночной стоимости), а из суммы, которая указана в качестве цены договора. Такую логику «презумпции наличия НДС в цене договора» провозглашала ФНС (например, в информационном письме от 07.05.2019 № СА-4-7/8614). А Верховный суд неоднократно поддерживал налоговиков (например, в п. 30 Обзора судебной практики ВС № 1, утв. президиумом ВС 24.04.2019).

В итоге позиции ФНС и Верховного суда сводились к тому, что рыночная стоимость — это не «голая» цена самого имущества, а цена с НДС. Следовательно, налогоплательщик, который уплачивает налог на имущество организаций с кадастровой стоимости, платит налог не со стоимости своего имущества, а с цены его реализации. А она, в свою очередь, превышает непосредственную стоимость имущества из-за того, что в нее включили НДС.

Каким регионам повезло

Далеко не во всех субъектах России в кадастровую стоимость включают НДС. Например, этого нет в Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Московской, Пензенской, Челябинской, Новосибирской и Свердловской областях. А вот в Москве, Ленинградской области и Кабардино-Балкарии в кадастровую стоимость включен налог на добавленную стоимость.

За счет того, что налог на имущество организаций нужно платить с кадастровой стоимости с НДС, только московский бюджет за 2014–2018 годы получил от налогоплательщиков более 40 млрд руб.

За последние два года Арбитражный суд Москвы уже рассмотрел 300 дел, в которых налогоплательщики уменьшили налог на имущество организации на величину НДС. Это означает, что налогоплательщики в отличие от КС видят проблему и не согласны с таким налогообложением. Решение Конституционного суда нельзя назвать окончательным. Поэтому рано или поздно ему все-таки придется ответить на поставленные вопросы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 01.05.2024  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль и пени в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль и в состав вычетов по НДС затрат по операциям с контрагентами при отсутствии реального выполнения работ (услуг).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлены согласованность действий участников хозяйственной деятельности, предопределенность движения денежных и това

  • 01.05.2024  

    По результатам мероприятий налогового контроля были вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

  • 01.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов затрат по НДС по взаимоотношениям с контрагентом.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 01.05.2024  

    Заявителю доначислен налог на имущество организаций, начислены пени и штраф в связи с выводом о неправомерном применении заявителем льготы, установленной п. 2.3 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", при исчислении налога на имущество в отношении объекта недвижимого имущества.

    Итог: требование частично удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказател

  • 21.04.2024  

    Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением налоговой базы по налогам.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку поздние получение документов либо государственная регистрация права на объекты налогообложения, зависящие от воли общества, не являются основанием для освобождения от уплаты налога на имущество.

  • 06.03.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, налог на имущество, соответствующие пени и штрафы по причине незаконного применения налогоплательщиком УСН.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано искусственное деление налогоплательщиком единого бизнеса, которое позволило избежать превышения размера дохода, влияющего на право применения УСН, и привело к занижению налоговых обязательс


Вся судебная практика по этой теме »