Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Конституционное неравенство: кто должен платить налог на имущество с НДС

Конституционное неравенство: кто должен платить налог на имущество с НДС

С тех пор как налог на имущество стали считать из кадастровой стоимости, проблем у собственников недвижимости прибавилось. Изменится ли что-то в ближайшее время, рассказал Сергей Пивоварчик, управляющий партнер юридической компании Consul Group

11.11.2019

С 2014 года налог на имущество организаций стал неоднократным предметом рассмотрения жалоб в судах всех юрисдикций и уровней. Причиной послужило то, что базой для расчета этих налогов стала кадастровая стоимость, которая появилась в Налоговом кодексе (НК) из оценочной деятельности.

По сути мы получили налог, на который юристы смотрят с одной стороны, оценщики — с другой, а суды — с третьей. Как следствие, никто не видит полную картину, а тысячи налогоплательщиков продолжают переплачивать в бюджет. Ведь чтобы корректно определить базу, от которой зависит размер налога на имущество, нужно разбираться как в налогообложении, так и в оценочной деятельности. Таких универсальных специалистов очень мало, а налоги платить нужно всем владельцам имущества.

Судебный прецедент

В июле 2019 года компания «Институт стекла» обратилась с жалобой в Конституционный суд (КС), чтобы оспорить правила НК, а именно: насколько правомерно то, что НДС включают в кадастровую стоимость недвижимости. Однако КС отказался рассматривать жалобу (определение от 30.09.2019 № 2604-О).

Конституционный суд решил не давать оценку нормам законодательства, в соответствии с которыми в кадастровую и рыночную стоимости включают суммы НДС. Коротко выводы КС можно уложить в три предложения.

  • Если вас не устраивает кадастровая стоимость, можете оспорить ее.
  • Проверка законности федерального стандарта оценки (ФСО № 4), в котором прописаны правила расчета рыночной и кадастровой стоимостей, не входит в компетенцию суда.
  • Если налогоплательщик не хочет оспаривать кадастровую стоимость, то пусть молча платит налог на имущество «с учетом НДС».

Конституционный суд самоустранился от решения основного вопроса. Также осталось неясным, что делать с той ситуацией, когда субъекты РФ самостоятельно решают, как считать кадастровую стоимость — с НДС или без НДС. Ведь это приводит к тому, что кадастровая стоимость имущества, которое находится в Московской области, будет 100 руб., а если граница субъекта будет изменена так, чтобы эта недвижимость оказалась в Москве, то ее стоимость мгновенно превратится в 120 руб. (100 руб. + 20%). Так что принцип «всеобщности и равенства налогообложения», который КС провозглашал в своем определении от 15.02.2019 № 10-П, явно не работает для налогоплательщиков-организаций.

Что не так с кадастровой стоимостью

Кадастровую стоимость имущества утверждает правительство субъекта РФ. Она зависит от многих факторов, например площади, материала и года постройки, наличия коммуникаций, экономической ситуации в регионе и т.д. Кроме того, в кадастровую стоимость включают и суммы НДС, которые рассчитаны сверх стоимости имущества.

Дело в том, что при определении кадастровой и рыночной цен итоговым результатом расчета является стоимость сделки с имуществом. В случае с рыночной стоимостью это цена сделки, которую рассчитали индивидуально. А для кадастровой стоимости это цена сделки, которую рассчитали «массовым» методом.

По общему правилу в цену договора включается и НДС. Поэтому при продаже недвижимости по цене, которую определили в отчете об оценке, налогоплательщик заплатит налог не сверх цены сделки (рыночной стоимости), а из суммы, которая указана в качестве цены договора. Такую логику «презумпции наличия НДС в цене договора» провозглашала ФНС (например, в информационном письме от 07.05.2019 № СА-4-7/8614). А Верховный суд неоднократно поддерживал налоговиков (например, в п. 30 Обзора судебной практики ВС № 1, утв. президиумом ВС 24.04.2019).

В итоге позиции ФНС и Верховного суда сводились к тому, что рыночная стоимость — это не «голая» цена самого имущества, а цена с НДС. Следовательно, налогоплательщик, который уплачивает налог на имущество организаций с кадастровой стоимости, платит налог не со стоимости своего имущества, а с цены его реализации. А она, в свою очередь, превышает непосредственную стоимость имущества из-за того, что в нее включили НДС.

Каким регионам повезло

Далеко не во всех субъектах России в кадастровую стоимость включают НДС. Например, этого нет в Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Московской, Пензенской, Челябинской, Новосибирской и Свердловской областях. А вот в Москве, Ленинградской области и Кабардино-Балкарии в кадастровую стоимость включен налог на добавленную стоимость.

За счет того, что налог на имущество организаций нужно платить с кадастровой стоимости с НДС, только московский бюджет за 2014–2018 годы получил от налогоплательщиков более 40 млрд руб.

За последние два года Арбитражный суд Москвы уже рассмотрел 300 дел, в которых налогоплательщики уменьшили налог на имущество организации на величину НДС. Это означает, что налогоплательщики в отличие от КС видят проблему и не согласны с таким налогообложением. Решение Конституционного суда нельзя назвать окончательным. Поэтому рано или поздно ему все-таки придется ответить на поставленные вопросы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 07.10.2025  

    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взн

  • 07.10.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано получение обществом необоснованной налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС. 

  • 07.10.2025  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с применением схемы минимизации налоговых обязанностей путем создания в проверяемых периодах формального документооборота с поставщиками и иными контрагентами, не исполнявшими обязанностей по сделкам, учтенным обществом в целях налогообложения. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты использованы обществ


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 07.10.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предоставляемой инвесторам, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности. 

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие у общества права на применение налоговой льготы в отношении вновь построенных нежилых з

  • 01.10.2025  

    В связи с неисполнением требований об уплате задолженности по налоговым обязательствам и отсутствием открытых расчетных счетов принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества общества (налогоплательщика). 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у общества отсутствовала задолженность по налогу на имуще

  • 28.09.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по организации схемы дробления бизнеса направлены исключительно на создание видимости формального соблюдения условий для применени


Вся судебная практика по этой теме »