Акт о приемке работ в одностороннем порядке: как подтвердить расходы для УСН?

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

Организация, находящаяся на УСН с объектом налогообложения "доходы за вычетом расходов" (далее - Организация), является генподрядчиком на строительстве. При этом электромонтажные работы выполнял субподрядчик (в вопросе названный подрядчиком). Электромонтажные работы (также - ЭМР) фактически были субподрядчиком полностью выполнены, более того, строительные работы в целом уже приняты заказчиком. Однако субподрядчик по неизвестной причине отказывается подписывать какие-либо документы о выполнении работ (акты КС-2, справки КС-3 либо акты произвольной формы). Каким образом Организация может признать расходы на электромонтажные работы в бухгалтерском учете и для целей применения УСН?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Подходя формально к изложенной ситуации, Организация может оформить первичный документ (акт) о приемке электромонтажных работ в одностороннем порядке. Это послужит основанием для признания расходов как в бухгалтерском учете, так и для целей применения УСН.

В то же время в отсутствие акта сдачи-приемки ЭМР у Организации есть основания считать работы невыполненными и потребовать у субподрядчика возврата аванса как неосновательного обогащения.

Обоснование позиции:

Расходы, уменьшающие полученные доходы при УСН, принимаются к учету в целях налогообложения при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ). В частности, одним из критериев для признания затрат в целях налогообложения является их документальное подтверждение.

Поскольку в НК РФ не приведено понятие первичных документов, на основании ст. 11 НК РФ следует использовать определения из других отраслей законодательства, в данном случае - бухгалтерского (письма Минфина России от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81951, от 04.02.2015 N 03-03-10/4547).

По мнению финансового ведомства, документами, подтверждающими расходы на строительство, могут быть, в частности, договор на выполнение работ, акт приема-передачи выполненных работ, платежные поручения (письмо Минфина России от 06.03.2007 N 03-03-06/1/149). В то же время из письма УФНС России по г. Москве от 20.02.2008 N 20-12/015951 следует, что расходы на ремонт могут быть учтены на основании унифицированных форм N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 (далее - Постановление N 100).

С вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) с 01.01.2013 необходимость в оформлении унифицированных форм N КС-2 и N КС-3 для принятия работ по договору подряда отсутствует. Если применение форм N КС-2 и N КС-3 специально не предусмотрено договором, субподрядчик вправе предоставить акт о выполненных работах по форме, установленной его учетной политикой. При этом такой акт должен содержать все обязательные реквизиты, перечисленные в части 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ. Справку по форме N КС-3 можно вообще не оформлять.

Однако в анализируемой ситуации первичный документ о сдаче-приемке результатов ЭМР вообще отсутствует. Между тем расходы, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете, признаются при наличии первичных оправдательных документов.

На наш взгляд, существуют два возможных подхода к разрешению данной проблемы.

1. Полагаем, что подходя к анализируемой ситуации формально, Организация может оформить первичный документ (акт) о приемке ЭМР самостоятельно, т.е. в одностороннем порядке.

Такое право предоставлено ей гражданским законодательством. В п. 4 ст. 753 ГК РФ указано: "Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной". В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной (постановления АС Северо-Западного округа от 28.05.2018 N Ф07-2715/18 по делу N А56-47561/2015, АС Дальневосточного округа от 22.05.2018 N Ф03-1555/18 по делу N А73-16530/2017, АС Волго-Вятского округа от 16.06.2017 N Ф01-2323/17 по делу N А43-18307/2016, АС Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 N Ф08-399/16 по делу N А53-14120/2015).

2. С другой стороны, отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ от субподрядчика может свидетельствовать как о неурегулированности отношений по договору субподряда, так и о том, что субподрядчик в выполнении ЭМР участия не принимал. Поскольку работы конечному заказчику сданы, а участие в работах субподрядчика документально не подтверждено, получается, что работы выполнены силами самого генподрядчика.

Если отсутствует акт приемки выполненных работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ), то, при отсутствии иных указаний в самом договоре, отсутствуют и основания для оплаты работ (п. 1 ст. 711, ст. 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В этом случае у Организации имеются основания требовать возврата уплаченных сумм (аванса), как возврата неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 395, 1102 ГК РФ). Существует судебная практика, согласно которой сумма аванса была взыскана с субподрядчика (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N 13АП-17920/15).

Предполагаем, что обращение к субподрядчику с претензией (иском) о взыскании неосновательного обогащения может побудить субподрядчика оформить необходимые первичные документы о выполнении ЭМР.

Отметим также, что если суд сочтет работы по договору субподряда субподрядчиком выполненными, то Организация будет обязана уплатить субподрядчику обусловленную договором цену (постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 N А56-39846/2005, ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2006 N А58-1280/2005-Ф02-5774/06-С2). В этом случае у Организации появятся основания для признания расходов на ЭМР на основании решения суда.

Рекомендуем Организации самостоятельно выбрать наиболее целесообразный в конкретных условиях (с учетом отношений с субподрядчиком) способ действий.

К сведению:

Во избежание налоговых рисков налогоплательщик может на основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ и п. 1, п. 2 ст. 21 НК РФ обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением письменных разъяснений по данному вопросу. Напомним, что в соответствии со ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему финансовым или налоговым органом о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В этом случае налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий