
Аналитика / Налогообложение / Адвокатский запрос: право адвокатов на сбор информации
Адвокатский запрос: право адвокатов на сбор информации
Адвокатский запрос — это официальное обращение в различные органы и организации о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. С 13 июня 2016 года введена (Федеральный закон от 02.06.2016 № 160-ФЗ (далее - Закон № 160-ФЗ)) норма об адвокатском запросе и административной ответственности за уклонение от предоставления адвокату запрошенной информации. Рассмотрим, как адвокатский запрос применим на практике
18.01.2017В Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности) (ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ в прежней редакции) ранее указывалось, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Однако порядка предоставления информации и никаких санкций за игнорирование запросов адвоката законодательством предусмотрено не было.
В 2016 году Федеральным законом от 02.06.2016 № 160-ФЗ (далее - Закон № 160-ФЗ) в Закон об адвокатской деятельности и Кодекс об административных правонарушениях были внесены изменения.
Направление адвокатского запроса
В частности, Закон об адвокатской деятельности был дополнен статьей 6.1 «Адвокатский запрос», согласно которой адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в установленном порядке официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о представлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Вышеуказанные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокат, направивший запрос, должен быть уведомлен о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.
В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в следующих случаях:
- субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
- нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
- запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Неправомерный отказ в предоставлении сведений, нарушение сроков их предоставления влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Если определен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется согласно требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.
Если ответ на адвокатский запрос не последовал
За уклонение от предоставления адвокату информации установлена административная ответственность.
В частности, в Кодекс об административных правонарушениях (ст. 5.39 КоАП РФ) была внесена норма о том, что неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 3000 рублей.
Помочь адвокату реализовать свое право на получение информации должен прокурор (ст. 28.4 КоАП РФ). Именно он может возбуждать административное производство в отношении должностных лиц организаций в случае нарушения ими вышеуказанной нормы. Дело по данному административному правонарушению рассматривает суд (ст. 23.1 КоАП РФ).
Адвокатский запрос в теории и на практике
Казалось бы, введение конкретных норм можно оценивать положительно. Ранее адвокатам приходилось для получения информации идти на различные процессуальные ухищрения: обжаловать бездействие организаций по правилам Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса, обращаться в прокуратуру, полицию, налоговые органы с просьбами оказания содействия (зачастую безрезультатно), использовать личные связи и прочее.
Однако многие адвокаты отмечают, что вышеуказанные нормы применить будет сложно.
Пока не ясно, какую именно информацию получит адвокат по запросу, так как в самой статье 6.1 Закона об адвокатской деятельности говорится о том, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Например, адвокат запрашивает информацию о размере средней заработной платы на предприятии, о заработной плате руководителей фирмы. Ему отвечают - коммерческая тайна. Запрашивает о сумме уплаченных налогов - налоговая тайна, о средствах в банке - банковская тайна, сведения о заболевании - медицинская. И везде санкции за разглашение сведений. А еще есть защита персональных данных, защита служебной и государственной тайны, защита компьютерной информации и электронных сетей, страховая тайна и прочее.
Автор полагает, что самыми беззащитными перед адвокатскими запросами станут юридические лица в области трудовых споров, защиты прав потребителей, корпоративных отношений, в которых имеются прямые предписания о предоставлении информации (например, ст. 15.19 КоАП РФ «Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках»). Однако мизерный размер штрафов (за исключением корпоративных отношений, где существуют специальные нормы) позволит легко пренебрегать запросами адвокатов, как и раньше.
Предоставляя адвокату право на получение информации по адвокатскому запросу, законодатель ужесточает требования к самим адвокатам.
Новым основанием прекращения статуса адвоката теперь является незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу (подп. 2.1 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности). С «разглашением информации» более-менее ясно, так как адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ст. 8 Закона об адвокатской деятельности). За разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), адвокат будет привлечен к административной ответственности как должностное лицо в виде штрафа от 4000 до 5000 рублей (ст. 13.14 КоАП РФ).
Положения же о лишении статуса адвоката за систематическое несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу являются спорными. Что значит «несоблюдение требований»? Это злоупотребление правом адвоката на запрос? Может быть, это формальное нарушение расстановки запятых и приложений к запросу? Исходя из вышеприведенной формулировки можно сделать вывод, что законодатель хочет наказать адвоката не за суть запрашиваемой информации, а за форму запроса, что, на взгляд автора, является меньшим злом. С учетом того, что представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката, то есть самим адвокатским сообществом, есть определенная уверенность, что за свою активную позицию по делу, если она находится в рамках адвокатской этики, адвокаты не пострадают.
Из вышеизложенного следует, что закон напрямую требует от руководителя организации предоставить ответ на адвокатский запрос. Но что делать, если очень не хочется на него отвечать? Если запрос направлен на защиту интересов явного и известного сутяжника, если есть подозрения, что за запросом стоят рейдеры или конкуренты? Ответы приведены выше: нет сведений; нарушены форма и порядок оформления и направления адвокатского запроса; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Автор полагает, что основные страсти разгорятся вокруг «предоставления информации с ограниченным доступом». В организациях с высокой корпоративной и юридической культурой должны быть заранее разработаны и утверждены положения о той информации, которая составляет коммерческую или иную тайну и (или) таковой не является, чтобы лихорадочно не изобретать документы, подгоняя их под запрос адвоката. Нужно также внимательно изучить сам текст запроса. Нередки случаи, когда в нем не учитывается специфика деятельности предприятия и в запросе употребляются ошибочные понятия и термины. Также не следует забывать о многолетних спорах предприятий с налоговыми органами, когда фирмам удавалось не только не представлять запрашиваемые документы, но и доказывать в арбитражном суде, что запрос не соответствует закону (Налоговому кодексу) и не корректен: не содержит перечня и наименований документов, учетные регистры не существуют, документы являются документами не налогового учета, а только бухгалтерского, или наоборот, и т.д.
Кроме того, даже давая на тридцатый день с момента получения запроса ответ, что фирма не располагает информацией или просто отказывается ее предоставлять, руководитель уже затягивает процесс значительно больше, чем на месяц. Пока ответ по почте будет получен, пока поступит жалоба в прокуратуру, прокурор проведет проверку, обратится в суд, суд приступит к рассмотрению, известит стороны, вынесет судебный акт, акт будет обжалован... Пройдет не один месяц. И каков итог? Максимальный штраф в сумме 3000 рублей.
Остается только надеяться, что реальная жизнь и судебная практика внесут коррективы, законодательство будет развиваться в интересах общества, а интересы сторон будут со временем сбалансированно учтены. Но уже сам факт того, что адвокатский запрос узаконен, при всем несовершенстве юридической техники - это большой шаг в развитии правового государства, развития института адвокатуры, а значит, и правовой защищенности граждан и бизнеса.
- 04.06.2025 Минфин утвердил новые правила для заполнения налоговых платежек
- 02.06.2025 Подтверждение статуса налогового резидентства: ФНС упростила получение электронного документа
- 22.05.2025 Налоговая назвала типичные ошибки при внесении изменений в ЕГРЮЛ
- 02.08.2023 Сверяться с ФНС придется по новой форме
- 31.07.2023 ФНС разъяснила работу механизма автоматического списания налогов с виртуального кошелька
- 27.07.2023 Оштрафуют ли за несдачу исправленного уведомления о сумме налога
- 02.06.2025 Налоговая амнистия за дробление: как законно списать долги перед ФНС
- 27.05.2025 Как юрлицам в 2025 году работать с криптовалютой в международных расчётах — без штрафов и рисков
- 23.05.2025 Как блогеру или эксперту платить налоги легально и без риска
- 04.07.2023 ФНС сообщила, как заполнить заявление о зачете единого налогового платежа
- 22.06.2023 Можно ли получить справку о сальдо ЕНС на конкретное число: позиция налоговой
- 19.06.2023 В платежке на перевод ЕНП указаны старые реквизиты: налоговики сообщили, что делать налогоплательщику
- 09.01.2023
Налоговый орган
указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла
- 12.12.2022
Участник ссылался
на уклонение общества от предоставления документации.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.
- 24.10.2022
Определением приняты
обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.Итог: определение оставлено без изменения.
- 14.11.2022
Определением приняты
обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе
- 21.02.2018
Законодательство о
налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа. - 07.12.2016
Когда налогоплательщик
обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи
- 01.04.2025 Письмо Минфина России от 16.12.2024 г. № 03-02-08/126727
- 17.02.2025 Письмо Минфина России от 16.01.2025 г. № 03-02-08/2702
- 02.06.2023 Письмо Минфина России от 28.04.2023 г. № 03-02-07/39497
- 15.11.2022 Приказ ФНС России от 27.06.2022 N ЕД-7-14/517@
- 26.08.2019 Приказ Минэкономразвития России от 26.06.2019 № 382
- 07.05.2019 Письмо ФНС России от 29 марта 2019 г. N СА-4-7/5804
Комментарии