Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Тенденции в судебных налоговых спорах

Тенденции в судебных налоговых спорах

О возможности подавать заявления, жалобы, представления и иные документы в суд в электронном виде и использовать в качестве доказательств электронные документы нам рассказал Олег Овчар, начальник Правового управления ФНС России

18.07.2016
Автор: Олег Овчар, начальник Правового управления ФНС России

Олег Валентинович, поясните, пожалуйста, как объединение судов сказалось на тенденции налоговых споров? Повлияло ли это на результаты разрешения споров в судах? Какова статистика выигранных и проигранных споров сейчас?

С 6 августа 2014 года действует единый Верховный Суд Российской Федерации, ставший после объединения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам.

Объединение судов способствовало формированию единой правоприменительной практики, что в целом содействует снижению числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений законодательства Российской Федерации. Уже многие годы формирование единой правоприменительной практики — одна из приоритетных задач, стоящих перед судами и налоговыми органами. В этой связи ФНС России активно осуществляет правовое сопровождение и участие по наиболее интересным и сложным судебным делам, рассмотрение которых имеет значение для судебной арбитражной практики.

В настоящее время продолжает наблюдаться положительная динамика снижения количества налоговых судебных споров в I квартале 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.

За I квартал 2016 года рассмотрено 3 тысячи дел по налоговым спорам, сумма требований по которым составила 59,3 миллиарда рублей, за I квартал 2015 года — 12 тысяч дел при сопоставимом уровне доначислений. Таким образом, количество споров с бизнесом уменьшилось в четыре раза.

Сумма рассмотренных требований составила 60,9 миллиарда рублей, за I квартал 2015 года — 62,3 миллиарда рублей.

Всего за I квартал 2016 года удовлетворено в пользу налоговых органов 79 процентов рассмотренных в судах сумм, за I квартал 2015 года — 80 процентов, в том числе по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за I квартал 2016 года — 78,6 процента, за I квартал 2015 года — 79,7 процента.

Взыскание налогов с физических лиц также имеет динамику, заключающуюся в уменьшении количества инициированных налоговыми органами дел. Так, количество вынесенных по заявлениям налоговых органов судом решений сократилось с 12 тысяч в I квартале 2015 года до 10 тысяч в I квартале 2016 года.

Как используются в судебных спорах электронные документы? Какие электронные документы могут быть признаны в качестве доказательств, а какие — нет?

Действующее российское законодательство регламентирует два вида электронных документов:

  • простые электронные документы, к которым на практике относят электронные копии бумажных документов, электронную переписку и прочее;
  • электронные документы, заверенные электронной подписью, к которым могут быть отнесены документы, передаваемые по системе Банк-клиент, отчетность, отправляемая в налоговую инспекцию, документы, подаваемые для участия в электронных торгах, и т. п.

Арбитражный процессуальный кодекс признает оба вида электронных документов в качестве доказательств (ч. 1, 3 ст. 75 АПК РФ). Но на практике далеко не все электронные документы можно использовать в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» (Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ) электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронных документов, заверенных электронной подписью в процессах обмена электронными документами.

На сегодняшний день использование электронных документов, заверенных электронной подписью, — самый надежный способ идентификации электронного письма. Если в суд будет представлено сообщение из электронной переписки, для подписания которого контрагентом была использована электронная цифровая подпись, не возникнет необходимость в доказательстве факта отправления сообщения и его подлинности.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» (Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ) внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства, а также в некоторые федеральные законы в части установления особенностей применения электронных документов.

Изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс, лицам, участвующим в деле, предоставлено право направлять исковые заявления, заявления, жалобы, представления и иные документы в суд в виде электронных документов, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в интернете.

Также изменениями, внесенными в Кодекс административного судопроизводства, установлено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в интернете. При этом определено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием интернета, а также документы, заверенные электронной подписью, могут быть допущены в качестве письменных доказательств. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Указанные положения Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» вступят в силу с 1 января 2017 года.

Позволила ли новая система контроля за НДС, которая предполагает представление расширенной налоговой декларации, снизить количество налоговых споров в связи с недобросовестными контрагентами? Какую помощь данная система может оказать инспекторам в рамках разрешения споров?

В 2015 году ФНС России запустила новую систему контроля АСК НДС-2.

При совершении сделки продавец обязан выставить счет-фактуру покупателю (ст. 169 НК РФ; пост. Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137). Покупатель может зарегистрировать счет-фактуру в книге покупок при возникновении права на вычет. Продавец, в свою очередь, регистрирует счет-фактуру в книге продаж. Декларацию по НДС (утв. приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@) (далее — Декларация), в которой, собственно, и предъявляют налог к уплате и вычету, составляют на основании данных книг покупок и продаж.

Для осуществления контроля с 2015 года в состав Декларации включают сведения из этих документов, а также из иных налоговых регистров, в которых отражают данные по счетам-фактурам. Эту информацию включают в состав Декларации в виде отдельных файлов приложений установленного формата.

Таким образом, в налоговые органы поступают все данные по счетам-фактурам, причем информация по каждому документу поступает и от продавца, и от покупателя. После окончания декларационной кампании в рамках камеральной проверки налоговые органы проводят сверку данных счетов-фактур продавца и покупателя.

Для каждого документа покупателя ищут «пару» у продавца (это в случае «прямой» сделки, если имеет место посредническая деятельность, выстраивают цепочку от покупателя к продавцу через журналы полученных и выставленных счетов-фактур посредников).

Если по каким-то причинам не нашлась «пара» счета-фактуры у продавца и налогоплательщик не подтвердил достоверность данных, ему может быть отказано в вычете, однако это произойдет в том случае, если контрольными мероприятиями будет достоверно подтверждено несовершение хозяйственной операции.

Указанная система позволяет переориентировать имеющиеся ресурсы на проверку соответствующих групп налогоплательщиков, что положительно повлияет на качество контрольных мероприятий и результат рассмотрения такой категории споров в судах.

Более того, возможность попасть в группу риска, подлежащую проверке, проводимой на новом качественном уровне, должна стимулировать налогоплательщиков к добровольному соблюдению налоговой дисциплины и проявлению должной осмотрительности при выборе контрагентов, что также приведет к снижению количества судебных споров.  

Актуальная бухгалтерия

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться