Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / О привлечении к ответственности за неуплату налога при подаче уточненной декларации

О привлечении к ответственности за неуплату налога при подаче уточненной декларации

30.01.2015
Консультант Плюс
Автор: Гутарина О.В.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014 № А56-67947/2013

Чтобы привлечь лицо к ответственности за неуплату налога в случаях, когда до подачи уточненной декларации с суммой доплаты налогоплательщик не выполнил условия пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, инспекция обязана установить состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

По результатам проведения выездной проверки инспекция в марте 2013 г. привлекла фирму, в частности, к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Суд первой инстанции установил, что компания подала 22 марта 2012 г. уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2011 г. с суммой доплаты, которая была зачтена не полностью. Оставшаяся часть перечислена платежным документом, датированным следующим днем. В апреле и июне 2012 г. были представлены еще две уточненные декларации за тот же период. До дня подачи последней из них налог был уплачен полностью.

Заявитель указывал, в частности, что эти факты подтверждают выполнение требований п. 4 ст. 81 НК РФ. Полагаем, налогоплательщик счел, что камеральная проверка могла быть окончена только в отношении последней из представленных деклараций, а к моменту ее подачи недоимка была погашена. Последующие уточненные декларации были поданы до истечения срока, установленного для проведения такой проверки в отношении предыдущей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части. При этом размер штрафа был снижен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом нижестоящего суда об отсутствии оснований для освобождения лица от ответственности по ст. 122 НК РФ, но отменил его решение в указанной части и принял новый акт.

Было выявлено, что штраф начислен на величину разницы между суммами НДС, указанными в первичной и первой уточненной декларациях, без установления причин увеличения налоговой обязанности. Суд отметил, что положения п. 4 ст. 81 НК РФ не освобождают инспекцию от обязанности установить состав вменяемого правонарушения. Поскольку такая обязанность не выполнена, привлечение лица к ответственности по данному эпизоду неправомерно.

В этой части постановление суда апелляционной инстанции кассационным судом оставлено без изменения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

  • 01.03.2017  

    Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган.

  • 01.02.2017  

    Кодекса предусмотрено, что открытие банком счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.


Вся судебная практика по этой теме »