Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / О привлечении к ответственности за неуплату налога при подаче уточненной декларации

О привлечении к ответственности за неуплату налога при подаче уточненной декларации

30.01.2015
Консультант Плюс
Автор: Гутарина О.В.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014 № А56-67947/2013

Чтобы привлечь лицо к ответственности за неуплату налога в случаях, когда до подачи уточненной декларации с суммой доплаты налогоплательщик не выполнил условия пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, инспекция обязана установить состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

По результатам проведения выездной проверки инспекция в марте 2013 г. привлекла фирму, в частности, к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Суд первой инстанции установил, что компания подала 22 марта 2012 г. уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2011 г. с суммой доплаты, которая была зачтена не полностью. Оставшаяся часть перечислена платежным документом, датированным следующим днем. В апреле и июне 2012 г. были представлены еще две уточненные декларации за тот же период. До дня подачи последней из них налог был уплачен полностью.

Заявитель указывал, в частности, что эти факты подтверждают выполнение требований п. 4 ст. 81 НК РФ. Полагаем, налогоплательщик счел, что камеральная проверка могла быть окончена только в отношении последней из представленных деклараций, а к моменту ее подачи недоимка была погашена. Последующие уточненные декларации были поданы до истечения срока, установленного для проведения такой проверки в отношении предыдущей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части. При этом размер штрафа был снижен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом нижестоящего суда об отсутствии оснований для освобождения лица от ответственности по ст. 122 НК РФ, но отменил его решение в указанной части и принял новый акт.

Было выявлено, что штраф начислен на величину разницы между суммами НДС, указанными в первичной и первой уточненной декларациях, без установления причин увеличения налоговой обязанности. Суд отметил, что положения п. 4 ст. 81 НК РФ не освобождают инспекцию от обязанности установить состав вменяемого правонарушения. Поскольку такая обязанность не выполнена, привлечение лица к ответственности по данному эпизоду неправомерно.

В этой части постановление суда апелляционной инстанции кассационным судом оставлено без изменения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 18.09.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию пени по земельному налогу, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что требование о признании обоснованной налоговой задолженности не может быть заявлено налоговым органом в связи с отсутствием такого права, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу в указанной части согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 45 НК РФ, подтверждение обоснованности налоговой задолженнос

  • 21.08.2017  

    Наличие сформированных платежных поручений не свидетельствует о реальном совершении операции по перечислению денежных средств с расчетного счета общества, и не может служить основанием для признания обязанности по уплате налога (пеней) исполненной. Суд апелляционной инстанции установил, что общество направило заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов банка на указанные суммы денежных средств, что св


Вся судебная практика по этой теме »