Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения инспекции о привлечении к ответственности недействительным

Неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения инспекции о привлечении к ответственности недействительным

24.05.2013
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

В порядке, установленном ст. 93.1 НК РФ, инспекция направила территориальному органу Росстата требование о представлении документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика. Ссылаясь на то, что согласно ст. 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ" (далее - Закон N 282-ФЗ) запрашиваемая информация относится к сведениям ограниченного доступа, орган Росстата отказался представлять указанные документы. Инспекция привлекла его к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ. Данное решение было обжаловано в суде.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя в силу следующего. Документы, запрошенные инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ, содержали информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут использоваться в ходе налоговой проверки. Согласно ст. 9 Закона N 282-ФЗ первичные статистические данные относятся к сведениям ограниченного доступа. Однако указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что соответствующие госорганы не могут истребовать такую информацию в рамках контрольных мероприятий. Кроме того, ст. 102 НК РФ предусмотрен режим налоговой тайны в отношении сведений, полученных инспекцией в ходе проверки. Таким образом, отказ органа Росстата представить документы был признан неправомерным.

Однако Президиум ВАС РФ, рассматривая спор в порядке надзора, указал обстоятельства, которые суды не учли. Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ представить документы о проверяемом лице или их несвоевременная подача влечет ответственность по ст. 129.1 НК РФ. Следовательно, в действиях органа Росстата отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ. Таким образом, по мнению Президиума ВАС РФ, налоговое правонарушение было квалифицировано неправильно, что является основанием для признания решения инспекции недействительным в части привлечения к ответственности.

Тенденция вопроса

Необходимо отметить, что некоторые арбитражные суды приходили к следующему выводу: в случае непредставления документов, истребованных в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ, организацию можно привлечь к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 16.11.2009 N А40-32514/09-140-138, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N А33-13491/07 ). Однако ряд судов указывали, что неправильная квалификация правонарушения (по п. 2 ст. 126 НК РФ, а не по ст. 129.1 НК РФ) является основанием для отмены решения о привлечении к ответственности (см., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 N А15-1092/2012 , ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 N А33-9821/08 (Определением ВАС РФ от 22.06.2009 N ВАС-7358/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Московского округа от 26.03.2009 N А40-51270/08-116-120).

При рассмотрении споров с другими обстоятельствами суды также приходили к выводу о признании решения инспекции недействительным в части привлечения к ответственности, если правонарушение квалифицировано неправильно (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 20.01.2009 N А40-11299/08-35-49, ФАС Центрального округа от 07.08.2008 N А35-4980/07-С21).

Обращаем внимание, что в комментируемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов по делам со схожими обстоятельствами, если эти акты приняты на основании норм в ином истолковании и для их пересмотра нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 11890/12

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 13.11.2017  

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по н

  • 01.11.2017  

    Выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Оценив представленные в м

  • 30.10.2017  

    Обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло, такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога, поскольку платежное поручение налогоплательщика банком исп


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »