Неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения инспекции о привлечении к ответственности недействительным

В порядке, установленном ст. 93.1 НК РФ, инспекция направила территориальному органу Росстата требование о представлении документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика. Ссылаясь на то, что согласно ст. 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ" (далее - Закон N 282-ФЗ) запрашиваемая информация относится к сведениям ограниченного доступа, орган Росстата отказался представлять указанные документы. Инспекция привлекла его к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ. Данное решение было обжаловано в суде.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя в силу следующего. Документы, запрошенные инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ, содержали информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут использоваться в ходе налоговой проверки. Согласно ст. 9 Закона N 282-ФЗ первичные статистические данные относятся к сведениям ограниченного доступа. Однако указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что соответствующие госорганы не могут истребовать такую информацию в рамках контрольных мероприятий. Кроме того, ст. 102 НК РФ предусмотрен режим налоговой тайны в отношении сведений, полученных инспекцией в ходе проверки. Таким образом, отказ органа Росстата представить документы был признан неправомерным.

Однако Президиум ВАС РФ, рассматривая спор в порядке надзора, указал обстоятельства, которые суды не учли. Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ представить документы о проверяемом лице или их несвоевременная подача влечет ответственность по ст. 129.1 НК РФ. Следовательно, в действиях органа Росстата отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ. Таким образом, по мнению Президиума ВАС РФ, налоговое правонарушение было квалифицировано неправильно, что является основанием для признания решения инспекции недействительным в части привлечения к ответственности.

Тенденция вопроса

Необходимо отметить, что некоторые арбитражные суды приходили к следующему выводу: в случае непредставления документов, истребованных в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ, организацию можно привлечь к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 16.11.2009 N А40-32514/09-140-138, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N А33-13491/07 ). Однако ряд судов указывали, что неправильная квалификация правонарушения (по п. 2 ст. 126 НК РФ, а не по ст. 129.1 НК РФ) является основанием для отмены решения о привлечении к ответственности (см., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 N А15-1092/2012 , ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 N А33-9821/08 (Определением ВАС РФ от 22.06.2009 N ВАС-7358/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Московского округа от 26.03.2009 N А40-51270/08-116-120).

При рассмотрении споров с другими обстоятельствами суды также приходили к выводу о признании решения инспекции недействительным в части привлечения к ответственности, если правонарушение квалифицировано неправильно (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 20.01.2009 N А40-11299/08-35-49, ФАС Центрального округа от 07.08.2008 N А35-4980/07-С21).

Обращаем внимание, что в комментируемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов по делам со схожими обстоятельствами, если эти акты приняты на основании норм в ином истолковании и для их пересмотра нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 11890/12

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий