Отмена налогового учета: все «за» и «против»

Госдума, депутат

Оценить последствия должны профессионалы-налоговики. Исходя же из более общей логики, я могу только приветствовать отмену избыточных форм отчетности. Российский бизнес сегодня по-прежнему отчетностью перегружен. «Разбор» ряда бюрократических «завалов» – процесс правильный.

юрист

Налоговый учет вводился в 2002 году в соответствии с главой 25 НК РФ и во многом дублировал бухгалтерский учет. За это время в гл. 25 НК РФ многое изменилось. Избыточная отчетность, излишние затраты из-за необходимости ведения параллельно с бухгалтерским учетом налогового, вот набор проблем, которые назрели в настоящий момент. Безусловно, налоговая отчетность должна быть проще и основываться на данных бухгалтерского учета.

Я считаю что, будет замечательно, если налоговый учет отменят, исчезнет лишняя волокита, дублирование бухгалтерского учета и не нужные усложнения.

В идеале учет должен стать простым и понятным в первую очередь для малого бизнеса. Всю налоговую отчетность можно делать и на основании бухгалтерского учета, добавив пару рычагов для его корректировок.

ANV Business Process Outsourcing Services company (Краснодар), Бухгалтер

На такие вопросы ответ всегда одинаковый. Прежде чем что-то отменять нужно что-то предложить взамен. Налоговый учёт имеет конкретную форму, «корректировка регистров» – нет.

Идея не вызывает восторга потому что ее практическая реализация представляется более сложной чем ведение параллельного учета. Адекватнее нормировать налоговый учет. В то же время, если государство преследует цель лучше контролировать бухучет фирм, то параллельный учет препятствие этой цели.

экспорт алмазов и бриллиантов, юрист, консультант по налогам и сборам

Идея хорошая. Считаю, что надо как можно ближе свести бухгалтерский и налоговый учеты. Но это пока только идея.  При этом,  если обратить внимание на заявление Заместителя руководителя ФНС РФ Даниила Егорова на сайте РБК daily, то  выработка новых подходов планируется до первого квартала 2013 года. Т.е. еще ничего не делали, но уже отчитались. Напоминает очередную компанию по имитации бурной деятельности. Боюсь, как бы ни сделали  хуже.

Не думаю, что нужно что-то изобретать. Все это уже было и успешно применялось до 2002. Посмотрите Инструкцию МНС РФ от 15 июня 2000 г. N 62

"О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций"

(утв. приказом МНС РФ от 15 июня 2000 г. N БГ-3-02/231) - она еще есть в СПС в разряде документов, утративших силу (действовала до 2002).

Адвокатский кабинет, адвокат, рег.№77/8992 в реестре адвокатов г. Москвы

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.
Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении.
Бухгалтерский учет нацелен на отражение реального финансового положения организации. Налоговый учет предназначен для формирования  налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, т.е. имеет специальные задачи.
Поэтому, расхождения между налоговым и бухгалтерским учетом будут всегда, между тем, необходимо, по-возможности, устранить параллельность бухгалтерского и  налогового учета. Это снизит издержки налогоплательщиков. 

ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство Маминой», Генеральный директор

Данную новость нельзя назвать сенсационной, в  принципе и сейчас  большинство бухгалтеров производит корректировку данных бухгалтерского учета для  получения «налогового результата». Речь об отмене налогового учета, по нашему  мнению, не идет. Просто планируется на  законодательном уровне несколько изменить порядок его ведения.

экспедиторские компании, СВХ, юрист

Как человек, занимавшийся проверкой предприятий и выявлением преступлений в сфере экономики в советское время (более 15 лет) и юридическим сопровождением деятельности предприятий с 1993 года и до сегодняшнего дня, мне понятна сама идея разделения учета на «налоговый» и «бухгалтерский», и я ее разделяю. Принципы и методика обсуждалась ведущими экономистами и юристами, в том числе на семинарах, где я присутствовал в начале 90-х.

В Советское время чистые бюджетники, например МВД, КГБ, практически не платили налогов, а бухгалтер (в РОВД -вольнонаемное лицо, один на 300-400 человек) «заказывала» и выдавала бюджетные деньги, оплачивала счета, отчитывалась за них. Да и зачем из левого кармана в правый перекладывать? На предприятиях сложилась другая ситуация. На общие принципы и правила бухгалтерского учета накладывались ведомственные инструкции и бухучет иногда был до «идиотизма» сложен, но так как все средства были изначально государственными (за редким исключением), то о налогах, в разрезе современного понимания, речь не шла.

На мой взгляд налоговый учет должен быть прост, ясен и построен  на Федеральных  закона прямого действия по принципам:

1. «Запрещено – остальное разрешено и наоборот»;

2. Не изменяемости налогового законодательства в течение не менее 5 лет;

3. ВСЕ !!! налоги и сборы в РФ взимаются одним органом, возможно одним платежом и этим же органом перераспределяются по бюджетам, 4.в законе точно указано и минимизировано название и число документов для ведения налогового учёта, в том числе «первички».

А вот в остальном предприятие должно само решать, нужны ли им дополнительные формы первичных документов, отчетности и т.д., в какой форме и как это будет вестись. И ни кого более (естественно кроме следствия при возбужденном уголовном деле в качестве оформленных согласно УПК РФ доказательств) эти документы не должны интересовать и касаться.  На мой субъективный взгляд это ни в коей мере не соответствует сегодняшнему состоянию налогового и бухгалтерского учета как вместе, так и отдельно. В этом случае закономерен вопрос, а нужен ли он, или наоборот нужен ли бухучет, или это только манипуляция чиновников для усиления своих возможностей и влияния, что и есть коррупция? 

BDO Unicon Outsourcing, методолог, BDO Unicon Outsourcing

На самом деле возможность вести налоговый учет на основании бухгалтерских регистров и дополнять их в случае необходимости существует с 2002 года. Федеральным законом от 29.05.2002г. № 57-ФЗ в статье 313 Налогового Кодекса РФ организациям предоставлено право выбора: вести самостоятельные налоговые регистры или использовать бухгалтерские.
Для информации о разницах в данных бухгалтерского и налогового учета утверждено положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02. Правила ПБУ 18/02 действуют с отчетности за 2003 год. Применение данного положения открывает возможность пользователям бухгалтерской отчетности увидеть прямо в отчете о прибылях и убытках (Форма № 2) итоговые данные о разницах при сравнении бухгалтерского и налогового финансового результата.
На практике организации и сейчас пользуются бухгалтерскими регистрами для расчета налога на прибыль. Только в отдельных случаях бухгалтеры вынуждены составлять специальные расчеты (налоговые регистры). Это происходит, например, при расчете амортизации основных средств, если их первоначальная стоимость разная для бухгалтерского и налогового учета.
Учитывая тот факт, что правила использования данных бухгалтерского учета для расчета налога на прибыль давно предусмотрены российским законодательством, предлагаемые изменения ничего нового в реальный учет не внесут. В бухгалтерской или налоговой отчетности просто появятся новые данные(«регистры корректировок и расчетов»). Скорее всего, организациям будет предложат предоставлять подробные расшифровки по разницам бухгалтерского и налогового учета прямо в отчетности, как это уже было раньше до введения в действие 25 Главы НК РФ.
По моему мнению, предлагаемые новшества только увеличат трудоемкость работы бухгалтеров при заполнении бухгалтерских и налоговых отчетов. Ведь повседневный  учет фактов хозяйственной жизни организации бухгалтер как вел, так и будет вести без каких-либо изменений, на основании первичных документов, в т. ч. и разниц при расчете налога на прибыль.
На наш взгляд, для реального упрощения бухгалтерского учета, придания деятельности бухгалтера более рационального характера, следует принципиально рассмотреть вопросы об отмене различий между правилами признания доходов и расходов в целях бухгалтерского и налогового учета. Таким образом можно будет устранить саму причину возникновения разниц, а не менять формальное отражение в отчетности этих разниц.
Не совсем понятно, почему у бизнесменов не возникают вопросы о том, на чем основаны различия в бухгалтерском и налоговом учете. Может быть, пора потребовать у чиновников, ведающих финансами, разобраться в них и восстановить несправедливость.  Почему сведения о финансовом результате деятельности компаний по данным бухгалтерского учета подходят для руководителей, учредителей, участников и собственников имущества организации, инвесторов, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности (п.3, ст.1 Закона о «Бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ) и не подходят для налоговиков? Важность бухгалтерской отчетности для оценки экономических событий в стране как государственного информационного ресурса отмечена и в редакции нового Закона о бухгалтерском учете (п.3, ст.18 Закона о «Бухгалтерском учете» от 06.12.11г. № 402-ФЗ). Откуда же возникают разницы между бухгалтерскими и налоговыми правилами?

Как давно практикующий бухгалтер, могу сказать следующее:

1. В налоговых регистрах сами налоговики по большей части мало что понимают. При проверках требуют как раз бухгалтерские регистры. Ну книги покупок и продаж это не касается. Как раз с ними все вполне разумно. Основная проблема - налог на прибыль. Регистр по учету затрат - это как правило нелепая распечатка из 1С с указанием суммы, вида затрат и статьи НК РФ. Тупой бесконечный неструктурированный список. Рыться в нем занятие для налоговика малоприятное. А доводить этот список до удобоваримого состояния занятие неинтересное для бухгалтера. Денег за это не платят (Кому подняли ЗП по случаю введения налогового учета?). Вот и пишем в учетной политике "налоговый учет ведется на основе регистров БУ...."

2. В бухгалтерских программах налоговый учет организован с попыткой так или иначе приблизить его к бухгалтерскому. Зачастую сидишь и просто методом тыка подбираешь проводки с ПР, ВР, НУ в нестандартных ситуациях.

3. ПБУ 18\02 та еще головня боль даже после стольких лет его применения. Как объяснить собственнику что сегодняшняя прибыль, это не совсем прибыль, а когда-то там (когда точно и почему?) она будет откорректирована? То что бухгалтера худо-бедно научились пользоваться этим ПБУ не означает что оно кого-то радует. Зачем вообще вести учет отклонений в виде налога с отклонений, а не самих отклонений?

4. До 2002 года существовала справка-расшифровка к декларации по налогу на прибыль в которой рассчитывалась налоговая база с учетом отклонений в БУ и НУ. Все было ясно и понятно. Ну еще можно было к этой справке отдельный регистр сделать - что то вроде реестра операций по которым отклонение произошло.

Вывод: этот налоговый учет в сегодняшнем виде вообще никому не нужен и кто им пользуется не понятно. Его давно пора отменить.

Аудитор

Отмена 25 главы или только статьи 313 НК РФ? Судя по тексту – второе. О том, чтобы полностью идентифицировать оба вида учета – речи в заявлении нет, а значит, от разных способов учета нам все равно никуда не деться. Тогда к чему эти инициативы?
Ведь статья 313 НК не обязывала нас вести параллельный налоговый учет, игнорируя данные бухучета. И не запрещала нам пользоваться для расчета налога бухгалтерскими регистрами. Просто, если не хватало бухгалтерских данных – необходимо было сделать корректировочный расчет для декларации. Можно было выбирать.
Что получается сейчас: отмена налогового учета приведет к уничтожению права выбора формы учета, и больше всего от нее пострадают те, кто в свое время выбрал ведение налоговых регистров. Все многолетние наработки будут уничтожены. Предприятиям придется заново заниматься постановкой нового вида учета – коррекционного, или выдавать за него бывшие регистры налогового учета.
Кому это надо? Специалистам 1С и других бухгалтерских программ, которых поправки обеспечат на несколько лет вперед заказами по формированию новых программных продуктов? Налоговикам, чтобы штрафовать за отсутствие коррекционных расчетов, если фирма решит и дальше придерживаться своего порядка учета?
С другой стороны, возможно, регистры учета наше правительство и не планирует затрагивать. Может быть,  Минфин подразумевал, что ряд норм Налогового Кодекса видоизменятся так, что в лишних регистрах просто отпадет необходимость – и отменять их не придется. Просто, как это часто бывает, налогоплательщикам не удосужились корректно дать информацию, чем же все-таки их собрались «осчастливить».

Юридическая фирма «Клифф», Ведущий аудитор департамента аудита и бухгалтерского сопровождения

Вопрос по упрощению налогового учета ведется уже давно.
По налоговому учету  не разработаны  специальные формы и регистры. Налоговый кодекс закрепляет основные принципы ведения налогового учета, определяет его цели и устанавливает перечень документов, являющихся подтверждением данных учета. Саму же систему налогового учета организации должны организовать самостоятельно. В большинстве организаций бухгалтеры сами разрабатывают  налоговые регистры,  используя бухгалтерские формы, или пренебрегают ими совсем. На основании абзаца 3 статьи 313 Налогового кодекса, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.
Что значит отменить налоговый учет? Узнав об этой новости многие бухгалтеры, обрадуются. На наш взгляд полной отмены налогового учета не произойдет. Действительно сейчас много расхождений по учету расходов для налогового и бухгалтерского учета. Финансовые ведомства предлагают использовать бухгалтерский учет и вносить в него корректировки, но это внесет еще больше путаницы.
Согласно статье 313 Налогового кодекса налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления.
Если посмотреть на это немного глубже, можно увидеть совсем другую картину. Отмена налогового учета  повлечет за собой разработку новых форм учета для формирования информации хозяйственной деятельности организации, а значит это опять не стыковки и дополнительная работа для бухгалтера.
По нашему мнению этот вопрос довольно сложный и решаться он будет еще не один год.

Уважаемые господа эксперты!

Как бухгалтер-практик давно мучаюсь вопросом - кто придумывает порядок налогового учета отдельных расходов , в частности , резерв на оплату очередных отпусков. ? Для чего все так замудрено ? Все разницы исчезнут к концу налогового периода, только лишняя работа.

ИФНС уже просто замучила ежеквартальными(!) требованиями пояснений по всем расхождениям БУ и НУ. Пора уже , если не ликвидировать НУ , так хотя бы отчетность сделать понятную для налоговиков.