Как избавиться от претензий по отмененному налогу

Суть претензий налоговой инспекции

Выставлено требование на уплату пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Аргументы компании

Требование выставлено с нарушением закона. Недоимка по налогу отсутствует, поэтому пени начислены на отсутствующую задолженность.

Цена вопроса

Сумма предъявленных к уплате пеней − более 1,7 млн руб.

Кто одержал верх

Компания.

Судебное решение по спору

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 № А40-132489/2010.

Компания закрыла обособленные подразделения, которые в течение нескольких лет не вели финансово-хозяйственной деятельности. После снятия подразделений с учета все остатки по налогам и сборам (переплаты и недоимки) перешли в инспекцию по месту учета головной организации.

Однако после очередной сверки с налоговой инспекцией откуда ни возьмись, появился долг. Налоговики объяснили, что сальдо задолженности передано из других инспекций. Именно с ними и нужно было решить вопрос еще до закрытия обособленных подразделений.

Компания направила в инспекцию по месту учета одного из филиалов запрос о причинах недоимки по пеням. В ответ налоговики сообщили, что при снятии филиала с учета не проведена сверка расчетов и не подписан соответствующий акт.

«Относительно задолженности по пеням, имеющейся в КРСБ Вашей организации и причин ее возникновения поясняем, что данная задолженность является задолженностью прошлых лет и сложилась в период 1999–2000 г.г. из-за несвоевременной уплаты налогов».

Конкретнее ответить, откуда возник налоговый долг, инспекция не смогла.

Часть долга удалось погасить с помощью зачета. А вот пени по налогу на пользователей автомобильных дорог стали проблемой. Инспекция уже давно пропустила трехмесячный срок, отведенный на направление требования (ст. 70 НК РФ) (если предположить, что пени начислены обоснованно). Но исключать долг из карточки «Расчетов с бюджетом» инспекторы отказались. Мол, нет таких оснований.

Дальнейшее разбирательство с налоговиками было бесполезным. К тому же, пришлось приостановить участие в тендерах, так как один из обязательных документов для участия в них – справка из налоговой инспекции об отсутствии налоговой задолженности. Чтобы не тратить время, защищать интересы компании решили в суде.

Доводы компании

В суде компания аргументировала свою позицию так. Требование об уплате налога должно содержать такие сведения (ст. 69 НК РФ):

• сумма задолженности;

• размер пеней, начисленных на момент выставления требования;

• срок уплаты налога;

• срок исполнения требования.

Отсутствие перечисленных сведений позволяет говорить о недействительности ненормативного акта налогового органа – требования (постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В частности, в требовании отсутствует:

• сумма недоимки, на которую начислены пени;

• период начисления пеней;

• налоговый период, за который образовалась недоимка;

• база для начисления пеней;

• срок уплаты налога.

Исходя из содержания требования, пени начислены на недоимку в сумме ноль рублей. Это противоречит нормам ст. 75 НК РФ.

У компании нет задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог. Это подтверждает справка из ИФНС об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций (справка выдана до передачи остатков по лицевым счетам филиалов).

По другой справке из ИФНС, от 2001 года (по месту учета филиала со спорной недоимкой), у компании также нет задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Выводы судей

Налоговики в суде проиграли. Арбитры полностью согласились с компанией и признали незаконным начисление пеней на отмененный налог. Инспекторы так и не смогли объяснить, откуда возник долг по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Срок направления требования не является пресекательным, то есть пени продолжают начисляться. Однако налоговики должны обосновать появление недоимки. Этот вопрос компании удалось решить в суде первой инстанции. Причем инспекторы даже не обжаловали решение арбитров.

И еще. Суд пришел к выводу о том, что сами по себе сведения в налоговой карточке «Расчеты с бюджетом» сведений о суммах недоимки, задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2009 № А44-2881/2009, Западно-Сибирского округа от 25.06.2010 № А45-23238/2009).

Понятно, что на практике жизнь компании затрудняется – ведь без справки об отсутствии задолженности проблематично не только участвовать в тендерах, но и воспользоваться различными банковскими услугами (кредитование, банковские гарантии).

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий