Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Если налогоплательщик использует основное средство в условиях агрессивной среды

Если налогоплательщик использует основное средство в условиях агрессивной среды

Как доказать, что основное средство используется в условиях агрессивной среды и амортизацию по нему можно начислять с учетом повышающего коэффициента. 

В каких случаях суды отказывают налогоплательщикам в праве на ускоренную амортизацию даже при условии, что представлены подтверждающие документы.

Можно ли применять повышающий коэффициент, если основное средство изготовлено специально для использования в агрессивной среде. 

Нужно ли закреплять право на ускоренную амортизацию в учетной политике организации 

28.12.2011
Налоговый портал n-kodeks.ru
Автор: С.М. Джаарбеков, управляющий партнер ЗАО "Черник, Джаарбеков и партнеры"

Если налогоплательщик использует основное средство для работы в условиях агрессивной среды, он вправе применить к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2 (ст. 259.3 НК РФ). Это позволяет отнести на расходы стоимость основных средств в два раза быстрее, чем без его применения. В то же время использование повышающего коэффициента привлекает внимание налоговых органов, и они не упускают случая подвергнуть сомнению право налогоплательщика на ускоренную амортизацию. Как правило, инспекторы не соглашаются с тем, что среду, в которой использовалось основное средство, можно признать агрессивной. 

Что такое агрессивная среда?

Для того чтобы определить стратегию и тактику спора с проверяющими, важно понять, в каких случаях условия работы отвечают определению агрессивной среды. Данное определение содержится в ст. 259.3 НК РФ: это совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации. 

Из приведенного определения следует, что главный критерий, по которому можно дать оценку среде, в которой используется основное средство, это совокупность природных и искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ основных средств. Более конкретных, четких критериев оценки среды НК РФ не предлагает. 

На основе анализа определения агрессивной среды, которое содержится в ст. 259.3 НК РФ, можно разделить ее на два типа. 

Первый тип – агрессивная среда, которая оказывает непосредственное негативное влияние на объект основных средств. Это совокупность природных и искусственных факторов, которая вызывает повышенный износ имущества. 

Второй тип – агрессивная среда, которая не оказывает непосредственного негативного влияния на объект основных средств, но может привести к аварийной ситуации. Такая среда возникает, если условия работы предусматривают наличие контакта с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой. 

В зависимости от типа агрессивной среды налогоплательщику следует использовать разные способы защиты при возникновении спора с инспекцией. 

Если основные средства используются в условиях агрессивной среды первого типа, нужно доказать ее негативное влияние непосредственно на основное средство. К примеру, налогоплательщик может представить свидетельства повышенного содержания вредных веществ, повышенной кислотности среды и т. д. 

Если же речь идет об агрессивной среде второго типа, следует подготовить доказательства того, что использование основных средств в подобной среде может привести к аварийной ситуации (взрыву, пожару и т. д.). 

Защита на практике

Независимо от типа среды налогоплательщику не помешает провести ее анализ совместно с техническими службами. При необходимости можно инициировать дополнительную внешнюю техническую экспертизу, обратившись в специализированную организацию. Отчет такой организации, подтверждающий наличие агрессивной среды, станет хорошим аргументом в пользу налогоплательщика при возникновении спорной ситуации. 

Судебная практика 

(По материалам постановления ФАС Московского округа от 12.07.2010 № КА-А40/6896-10) 

Предприятие системы Водоканал применило специальный коэффициент 2 по канализационным сетям. Ему выдана лицензия на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. В обоснование факта работы в агрессивной среде были представлены следующие доказательства: 

анализы сточных вод показали повышенное содержание вредных веществ;

законодательство устанавливает для абонентов отдельную плату за сброс вредных веществ в пределах допустимых концентраций и сверх этих пределов. 

в адрес абонентов выставлены счета за сброс загрязняющих веществ. 

Кроме того, предприятие представило отчет специализированной организации ЗАО "Альфа", подтверждающий влияние сточных вод на работу основных средств.

В результате суд принял решение в пользу налогоплательщика. 

Важно следить за тем, чтобы документы, которые готовит налогоплательщик в подтверждение "агрессивности" среды, действительно давали представление о ее качествах и тех факторах, которые влияют на повышенный износ оборудования. В противном случае защитить право на ускоренную амортизацию может быть затруднительно. 

Возьмите на вооружение 

Хорошим аргументом в пользу того, что у налогоплательщика есть право на применение повышающего коэффициента амортизации, станет отчет специализированной организации, который подтвердит использование основных средств в условиях агрессивной среды. 

Судебная практика 

(По материалам постановления ФАС Центрального округа от 05.10.2010 № А48-128/2010)   

Компания приобрела автомобиль марки GM HUMMER H2 и применила к этому основному средству специальный коэффициент амортизации 2. Налогоплательщик обосновал правомерность использования этого коэффициента тем, что автомобиль используется в условиях бездорожья для гарантийного обслуживания погрузчиков. В подтверждение данного факта представлены рекламационные акты и акты о выявлении и устранении выявленных дефектов, путевые листы на автомобиль, кассовые чеки на оплату ГСМ и акты на списание ГСМ. 

Однако суд посчитал, что представленные документы не позволяют установить, в каких условиях эксплуатировался автомобиль. В них нет описания маршрута следования автомобиля, связанного с гарантийным обслуживанием проданной техники, не указаны адреса и названия организаций, в которые направлялся автомобиль для гарантийного обслуживания. 

Суд принял решение в пользу инспекции, при этом определением ВАС РФ от 08.12.2010 № ВАС-15731/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. 

Также заметим, что налогоплательщики вправе применить специальный коэффициент, если наличие повышенного износа предусмотрено соответствующими правовыми актами. Так, при использовании основных средств для работы в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях компании ссылаются на такие документы, как Сборник сметных норм на геологоразведочные работы ССН-92, утв. приказом Минприроды России от 21.03.2000 № 81, а также Инструкция по проведению комплексного технического освидетельствования изотермических резервуаров РД 03-410-01, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 20.07.2001 № 32. Эти документы предусматривают повышенный износ основных средств в указанных случаях. Судебная практика показывает, что в таких обстоятельствах налогоплательщики могут рассчитывать на ускоренную амортизацию основных средств (см. постановление ФАС Московского округа от 07.10.2009 № КА-А40/10196-09) 

В некоторых случаях суды позволяют применять специальный коэффициент амортизации даже при условии, что основное средство используется в условиях, отличных от проектных. 

Судебная практика 

(По материалам постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 № А42-2394/2006) 

Налогоплательщик применял коэффициент амортизации 2 в отношении морских судов, которые  эксплуатировались в природных (климатических) условиях, отличных от проектных. В качестве обоснования он привел следующие аргументы. 

Морские суда включены в неарктическую категорию, т. е. предназначены только для плавания в замерзающих неарктических морях. Фактически они работали в водах арктического Карского моря, что подтверждается техническим отчетом "Оценка скорости износа корпусов судов "Керн" и "Кимберли"". 

Суд пришел к выводу, что эксплуатация судов в  водах Карского моря приравнивается к использованию основных средств в агрессивной среде. Решение принято в пользу налогоплательщика, при этом определением ВАС РФ от 25.10.2007 № 13039/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. 

В качестве еще одного примера из судебной практики можно привести постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2011 № А65-34405/2009. Судьи решили, что налогоплательщик вправе применять повышающий коэффициент амортизации в отношении основного и вспомогательного оборудования, находящегося в котельных, а также зданий котельных. Отмечено, что их эксплуатация приравнивается к работе в агрессивной среде. 

Как избежать опасности

Рассмотрим несколько ситуаций, связанных налоговыми рисками при применении повышающего коэффициента к основным средствам. Риски часто возникают, если основные средства изначально предназначены для работы в агрессивной среде. 

Как правило, если налогоплательщик эксплуатирует основное средство на опасных производственных объектах, которые поименованы в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон о промышленной безопасности), данный факт является достаточным основанием для использования специального коэффициента 2. Об этом свидетельствует и арбитражная практика. 

Судебная практика 

(По материалам постановления ФАС Московского округа от 19.11.2009 № КА-А40/10309-09) 

По результатам проверки инспекция доначислила организации налог на прибыль в размере 90 436 254 руб., а также суммы пеней и штрафов, поскольку посчитала, что специальный коэффициент к основной норме амортизации был применен необоснованно. По мнению проверяющих, соответствующие объекты не являются производственно опасными. Одним из доводов инспекции сводился к тому, что в перечне объектов, используемых в качестве опасных, не указаны необходимые данные. 

Суд пришел к выводу, что право налогоплательщика на применение повышающего коэффициента связано с фактом использования объектов основных средств в условиях агрессивной среды, поскольку спорные объекты на основании положений Закона о промышленной безопасности отнесены к категории опасных производственных объектов и зарегистрированы в таком качестве. Факт нахождения основных средств в контакте с взрыво- и пожароопасной средой подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Однако позиция ФНС России по рассматриваемому вопросу создает риски для налогоплательщиков. В письме от 17.11.2009 № ШС-17-3/205@ налоговые органы отмечают, что применение повышающего коэффициента 2 правомерно только в случае, если: 

собственник оборудования использует его в режиме, не установленном соответствующей документацией производителя;

для работы в контакте с опасной средой используется оборудование, не предназначенное для эксплуатации в подобных условиях. 

Иными словами, в обмен на применение специального коэффициента амортизации руководству налогоплательщика предлагается признаться в нарушении порядка эксплуатации оборудования. Если же оборудование работает в нормальном режиме, то основания для применения повышенного коэффициента амортизации, по мнению ФНС России, нет. 

Будьте осторожны 

Согласно позиции ФНС России, применять повышающий коэффициент амортизации можно только в том случае, когда оборудование используется в среде или в условиях, изначально для него не предназначенных. 

Рассмотрим еще одну ситуацию, сопряженную с налоговыми рисками. Она возникает, если оборудование изготовлено специально для работы в агрессивной среде (например, имеет противокислотное покрытие и т. д.). Проверяющие могут счесть, что при таких обстоятельствах налогоплательщики лишаются права на применение специального коэффициента амортизации. Ведь если оборудование предназначено для использования в агрессивной среде и изготовлено с учетом ее факторов, то среда не оказывает влияния на повышенный износ (старение) такого оборудования. 

Тем не менее практика показывает, что в некоторых случаях налогоплательщикам удается отстоять свое право на применение ускоренной амортизации основного средства, созданного для использования в агрессивной среде. 

Судебная практика 

(По материалам постановления ФАС Московского округа от 23.07.2010 № КА-А40/7726-10) 

Организация применила к основной норме амортизации основных средств специальный коэффициент 2. Она обосновала это тем, что основные средства находятся в контакте с взрыво- и пожароопасной средой.  Это подтверждено, в частности: 

свидетельством о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов;

лицензиями, в частности на применение взрывчатых материалов промышленного назначения, на хранение взрывчатых материалов промышленного назначения, на осуществление деятельности с опасными отходами и др.; 

договорами обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. 

Инспекция оспорила правомерность применения ускоренной амортизации. По ее мнению, основное средство изначально было адаптировано к воздействию агрессивной среды. 

Суд отметил, что в целях применения п. 7 ст. 259 НК РФ степень изначальной (по техническим параметрам) адаптированности основного средства к воздействию агрессивной технологической среды значения не имеет. 

К аналогичному выводу ФАС Московского округа пришел в постановлении от 12.07.2010 № КА-А40/6896-10. 

Дополнительные риски для налогоплательщиков может создать ситуация, когда в учетной политике не содержится условия о применении повышающего коэффициента амортизации. НК РФ не содержит прямого требования указывать на это обстоятельство в данном документе. В то же время анализ судебной практики показывает, что налоговые органы часто предъявляют претензии налогоплательщикам, которые не закрепляют свое право на ускоренную амортизацию в учетной политике. В большинстве случаев суды отклоняют такие претензии (см. постановления ФАС Московского округа от 12.07.2010 № КА-А40/6896-10, ФАС Поволжского округа от 17.02.2011 № А65-34405/2009). И тем не менее во избежание споров с налоговым органам налогоплательщикам можно порекомендовать отразить соответствующее условие в учетной политике для целей налогообложения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться