Аналитика / Налогообложение / Бытовую технику, используемую для нужд работников, и предметы интерьера можно относить к амортизируемому имуществу

Бытовую технику, используемую для нужд работников, и предметы интерьера можно относить к амортизируемому имуществу

Одним из условий отнесения имущества к амортизируемому является его использование для извлечения дохода. В связи с этим на практике нередко возникают споры о правомерности учета амортизационных начислений по имуществу, которое напрямую не используется в основной деятельности организации, но необходимо для нормального функционирования компании, – бытовой технике, кухонному оборудованию и т.п.

ФАС Московского округа разрешил спор о расходах на амортизацию не только бытовой техники, что в судебной практике встречается довольно часто, но и предметов интерьера
21.12.2011
КонсультантПлюс
Автор: Телия Юлия

Инспекция доначислила компании налог на прибыль, посчитав, что налогоплательщик неправомерно отнес к амортизируемому имуществу бытовую технику, используемую работниками компании (холодильники, печи СВЧ, электрокофеварки, электрочайники, телевизоры и т.п.), а также предметы интерьера – ковры, картины и др. Налогоплательщик счел отказ в признании указанных расходов неправомерным, так как спорная техника использовалась для создания нормальных условий труда, а предметы интерьера способствовали поддержанию имиджа компании.

Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика, исходя из следующего.

Приобретая спорные объекты, компания руководствовалась требованиями законодательства по обеспечению нормальных условий труда и трудового процесса, а также своим внутренним распорядком и учетной политикой. Локальными актами организации было предусмотрено, что основные средства, улучшающие условия труда работников и необходимые для управленческих нужд, а также способствующие созданию имиджа и необходимые для оформления интерьера офиса, относятся к амортизируемому имуществу, используемому для извлечения дохода. Как указал суд кассационной инстанции, приобретение таких основных средств связано непосредственно с увеличением будущих экономических выгод. Данные активы необходимы налогоплательщику для получения экономических выгод от других активов или сокращения потерь экономических выгод в будущем.

Кроме того, спорные затраты связаны с обслуживанием производственного процесса, обеспечением санитарно-гигиенических требований, включая поддержание чистоты и порядка. В обоснование своей позиции ФАС Московского округа, рассматривавший данное дело в кассации, сослался на сложившуюся арбитражную практику и на официальные разъяснения (в том числе Письмо Минфина России N 03-03-04/2/139 от 10.05.2006).

Аналогичные выводы по отнесению бытовой техники к амортизируемому имуществу содержат Постановления ФАС Уральского округа от 24.09.2007 N Ф09-7797/07-С3, ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КА-А40/13294-08 и др. Однако в практике встречались противоположные разъяснения (Письмо Минфина России от 04.09.2006 N 03-03-04/2/199) и судебные решения (Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2008 N КА-А40/1258-08).

Что касается учета предметов интерьера, налогоплательщики, как правило, не относят такие объекты к амортизируемому имуществу. Поэтому большинство споров касается того, можно ли учесть расходы на приобретение указанных объектов. Решения по данному вопросу в основном положительные (например, Постановления ФАС Московского округа от 23.05.2011 N КА-А40/4531-11, ФАС Московского округа от 13.12.2010 N КА-А40/15021-10). Однако официальные разъяснения пока не в пользу налогоплательщика (см. Письмо Минфина России от 25.05.2007 N 03-03-06/1/311).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2011 г. по делу № А40-99335/10-140-481