Повышение пенсионного возраста: все за и против

Группа компаний «Налоги и финансовое право», Руководитель Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Если ничего не менять в экономике, если ничего не менять в социальной сфере, то повышение пенсионного возраста – объективная неизбежность. Обманывать себя можно сколько угодно, только в один прекрасный момент – обман обрушит все общество. Это все равно, что сдавать за себя чужие анализы и радоваться тому, что анализы хорошие. Все очень просто – то количество трудоспособного населения, которое сейчас есть, не сможет в будущем обеспечить то нетрудоспособное население, которое будет. Система «один с сошкой – семеро с ложкой» может какое-то время существовать, но не очень долго. Поэтому одно из двух: или мы повышаем пенсионный возраст или меняем экономические и социальные приоритеты. Для властей, естественно, легче поднять пенсионный возраст (а постепенно или сразу – это уже технические детали). Но есть надежда (хотя и слабая), что все-таки изменения в экономике и в социальной сфере позволят сохранить возрастные параметры пенсионного обеспечения.

Что менять в экономике? В первую очередь механизмы перераспределения, когда сотни миллиардов долларов реальной российской экономики будут изъяты из непроизводительных сфер (в первую очередь миллионной армии контролеров и чиновников), из коррупционных сфер и из пустых пиар проектов (олимпиада 2014 года, чемпионат мира по футболу в 2018 году и др.) и будут направлены тем, кто реально создает материальные блага.

Что менять в социальной сфере? В первую очередь, пора избавляться от патерналистских настроений по поводу того, что «государство нам должно». Каждый нормальный и трудоспособный человек должен заботиться о себе сам, заботиться о своих сбережениях, о своем будущем. Основную заботу о пожилых должны брать на себя внуки, дети, близкие, а не государство. Многие пищат от экономического чуда Китая и Сингапура, а кто знает, что в Китае почти совсем нет пенсионного обеспечения, а в Сингапуре нет пособия по безработице. Пора вспоминать Карла Маркса, когда он писал, что только труд является источником благосостояния общества. И если об этом забывать, то даже повышение пенсионного возраста нам не поможет.

ANV Business Process Outsourcing Services company (Краснодар), Бухгалтер

Да, на мой взгляд, повышение пенсионного возраста естественно и неизбежно. Конечно же, это приведет к положительным финансовым результатам. Другой вопрос, как государство использует этот результат. Странно, что сложившаяся демографическая ситуация подтолкнула руководство страны только лишь к повышению возраста, а не к снижению расходов на закупку элитных иномарок и яхт для бесчисленных ведомств и фондов.

Россия готова к тем мерам, которые проводят исполнительная и законодательная власть. Политически поэтапный переход это то, что позволит чиновникам не перегревать социальную напряженность и спокойно провести выборы. Экономически уже давно назрел вопрос повышения пенсионных возрастов, равно как и вопросы зарплат депутатов, да и вообще обоснованности содержания большинства чиновников РФ.

Впрочем, чиновники тоже люди, и их интересы – это интересы большой части россиян.

Аудиторско-консалтинговая группа «Градиент Альфа», Директор по стратегическому развитию

Повышение пенсионного возраста не способно значительно уменьшить дефицит Пенсионного фонда.

По этому пути пошли многие развитые страны, но, по моему мнению, России в этом вопросе не стоит опираться на такой опыт. Прежде стоит внедрить в жизнь программы, нацеленные на увеличение продолжительности жизни российских граждан. Особенно, если учесть, что последние 50 лет в России в отличие от тенденций развитых стран, она только снижалась.

Также не стоит забывать о проблеме занятости населения, которая особенно остро стоит для людей старше 50 лет. Работодатели очень редко берут граждан такого возраста. А увеличение пенсионного возраста только усугубит эту проблему.

ЗАО «ПФ «СКБ Контур», Руководитель проекта «Электронный бухгалтер «Эльба»

Пенсионный фонд сейчас «играется» со ставками страховых взносов. Результатам этого станет либо их снижение (что хорошо для работодателя, но плохо для работника, так как пенсионные отчисления уменьшатся), либо увод зарплат в «тень», поскольку в ином случае бизнес, особенно малый, вынужден будет работать себе в убыток. В любом случае проигрывает работник.

А жить на что-то надо. Если же пенсионный возраст увеличат, то появится возможность работать еще пять лет и не бояться сокращения.

Ни чего этим наше государство не добьется, после 50 лет наше трудоспособное население уже становится не совсем трудоспособным. Широкое распространение сердечных заболевание, перенесение работником инсульта или инфаркта сказывается непосредственно на умственных и физических способностях человека. И как следствие работодатель не желает держать ущербных работников. В результате работник получает инвалидность, становится на биржу труда. Кто захочет выполнять работу за «струю, больную обезьяну». Внедрение с каждым годом все более и более современных компьютерных технологий таких больных работников делает вообще не обучаемыми. От таких работников вреда больше. И что добьется наше Государство такой политикой - роста безработного населения старше 50 лет, которые хлынут на биржу труда, которым опять же придется платить пособие. По сути, ни чего не изменится. Если государство увеличит пенсионный возраст то я так думаю я и мой супруг до него не доживем, а если так то на кой черт платить эти страховые взносы вообще. Может лучше избавится от льготных пенсий для полиции, военнослужащих и т.п. У нас полно 35-летних пенсионеров.

Для того, чтобы понять суть вопроса ещё В.Ленин говорил нужно задать ряд вопросов, один из них: для кого? Для кого выгодно? Для кого поднять пенсионный возраст? Для бизнесменов- у них своё дело, пенсия так- символично. Для олигархов - так им по одному месту, они своё уже украли! Для работников в бизнесе- так решение о работе принимает работодатель, а ему если нужен человек -то возраст побоку, а если не нужен - то хоть 30 лет вылетит. Для кучи безработных- так они и сейчас без работы! Для офицеров армии и полиции? Так они согласны служить и раньше и служили до 55- 65 лет, а сейчас их увольняют как собак в 40-50 в самом рассвете сил и знаний с пенсией меньше чем у чиновников среднего ранга.Судьям тоже не выгодно- у них зарплата 110 тыс, а пенсия 98 тысяч. им проще не работать...! Была бы работа, да и кто запрещает работать - просто не принимают на работу, а основание всегда найти можно. Так о ком речь идёт? Может это чиновники и депутаты которые раньше кричали о том , что молодых затирают, теперь постарели и хотят ни хрена не делать и жить как в сказке ещё хоть не много?

ГК CONTRUST, Начальник отдела бухгалтерского учета и налогообложения

Подавляющее большинство россиян негативно воспринимают инициативу по повышению пенсионного возраста.

Во-первых, в России и без того слишком маленькие пенсии, чтобы еще дольше заставлять людей работать ради них. Во-вторых, низкое качество лечения и профилактики, отчего многие из работающих просто не доживают до заслуженного отдыха.

Еще одна большая проблема — в нашей стране процветает дискриминация по возрастному признаку. Она выражается в том, что людей старше 50 лет не берут на работу, а если встает вопрос о сокращении кадров, то в группу риска попадают в первую очередь сотрудники старшего поколения.

Люди предпенсионного возраста тяжело адаптируются в изменившихся условиях, а перемены в современных организациях происходят регулярно, вот и нужны специалисты, способные быстро меняться. Поэтому получается, что в России не хватает не рабочих рук пенсионеров, а квалифицированных кадров и качественных рабочих мест.

Повышение пенсионного возраста может иметь серьезные последствия. Молодые работники могут перестать воспринимать пенсию всерьез и, таким образом, исчезнет одна из мотиваций получать белую зарплату. А у востребованных специалистов появится дополнительный стимул для эмиграции. Поздний уход на пенсию может дополнительно нагрузить бюджет расходами по оплате больничных листов или компенсации роста безработицы.

Сегодня в России нет достаточных оснований для повышения пенсионного возраста и говорить об этом в практической плоскости преждевременно. Сейчас главное — найти разумный баланс между размером пенсии, страховым стажем, размером зарплаты и страховым тарифом.

К положительным финансовым результатам скорее может привести восстановление производства и обеспечение полной занятости населения при нынешнем пенсионном возрасте.

лучше пересмотрите выплаты многодетным - слишком уж много льгот и обнаглели они уже совсем - уже в наглую говорят о том, что государство нужно доить. а ведь денежки налогоплатильщиков. на каком основании из налогов делают отчисления на социальных паразитов. Если они плодятся и размножаются, то обязаны отдавать отчет своим действиям, а то нарожают в пьяном бреду, государство лишает их родительских прав, а детей отправляют на государственное обеспечение. Лишить многодетных всех льгот!!!

толку от повышения пенсионного возраста не будет, так как воровали они и воровать дальше будут. нужен серьезный контроль за оборотом средств в пенсионном фонде.

Трезвая всесторонняя оценка высказана г-жой Еленой Логуновой, было бы здорово,чтобы ее услышали!!

А высказывание Аллы по поводу отмены льгот многодетным семьям считаю полным бредом, так может считать человек, не имеющий детей и не желающий продолжить свой род. Вырастить хороших и здоровых детей большой и тяжелый труд.До сих пор в нашей стране нет достаточных условий для решения демографической ситуации. Если сейчас что-то делается в этом плане,это только приветствовать надо и поощрять. Речь идет именно о том,что кормить нас некому в старости будет, население уменьшается быстрей, чем воспроизводится.Как же можно рассуждать о том,чтобы отнять у детей из многодетных семей какие-то льготы?И так рожать мамашки, даже молодые, не могут,поколение растет отнюдь нездоровое.А с добавлением пенсионного возраста даже внуков лишат возможности общения с бабушками и дедушками и отнимут помощь у детей в воспитании и сохранении здоровья малышей,т.к. бабушкам и дедушкам до смерти надо будет пахать,а не о внуках думать и благополучной старости.

Я согласна со Смеховым. Оче-е-ень трудно, почти невозможно отправить на пенсию, засидевшихся в своих теплых креслах, чиновников. Не хотят терять хлебные места. Вот так моя знакомая, ей 75 лет, а она сидит, заведует, понимаешь, и палкой ее от туда не выгонишь... Не дает дорогу молодым... Поэтому, что тут говорить, властью не насытишься, да еще и денег всегда не хватает... А по поводу демографического кризиса России - много погибло ребят в Афгане и Чечне, детей почти не рожали в годы перестройки, конечно на количество работающих граждан действительно будет не пропорциональное количество пенсионеров, ведь Государство не хочет брать на себя обеспечение пристарелых своих граждан, да за ПФ контроля почти нет, вот отсюда и результат - повышение пенсоинного возраста, до которого основная часть мужчин не доживает, и вообще его будущая отмена....

Г-н Брызгалин, да давненько уже на государство не надеемся :) Сами, все сами. А на счет помощи деток... Вы сами-то уверены, что детки Ваши смогут Вас содержать? Или все-таки копите денежки на старость? Так, к сведению, кроме Москвы, столицы нашей, есть еще у нас города и деревни. Так вот поинтересуйтесь на досуге, какие там зарплаты у молодежи, и сможет ли наш сынок или доча, денежку на старость отложить и еще мамке с папкой помочь... Если у Вас в Москве такое получается, так мы к вам приедем. Авось у нас чего будет.

Любят у нас сюсюкать по поводу того, что продолжительность жизни в нашей стране почти такая же, как пенсионный возраст. И никто не интересуется тем, как связан пенсионный возраст и продолжительность жизни. А связь весьма простая: чем выше пенсионный возраст, тем дольше живут жители этой страны. И не потому, что условия хорошие, а потому что у человека стабильный режим, потому что он не может себе позволить поваляться на диване целый день, потому что он вынужден поддерживать свою форму - и физическую, и умственную. Выход на пенсию катастрофически влияет на здоровье мужчин (у женщин домашняя работа никуда не девается, потому они и живут дольше). Очень мало есть людей, которые способны самостоятельно поддерживать свой режим, не давая себе послаблений. И еще меньше тех, кто на пенсии полноценно загружает свой мозг и не позволяет ему интенсивно стареть. Во всем мире самая долгоживущая категория населения - университетские профессора - те самые, которые работают почти до самой смерти. А все прочее, что пишут по этому поводу - чистая болтовня, основанная на том, что кому-то так хочется выйти на пенсию и ничего не делать (не понимая. как он сам готовит свои похороны).

"Население против повышения пенсионного возраста, эксперты – за". - Во-первых, демократия - власть большинства. А большинство против повышения пенсионного возраста. Это к вопросу о том, насколько важно мнение экспертов в текущей ситуации. Во-вторых, "эксперты",выше выразившие свои точки зрения, - это сплошь представители по сути ненужных обществу профессий: гуманитарии, без которых любой крестьянин и ремесленник могут обойтись. Все эти "эксперты" сидят в тёплых и уютных офисах, попивают чаёк, гуляют на корпоративах, решают свои меркантильные делишки, "самореализовываются", как они любят выражаться, паразитируя на людях труда. Я бы вообще всем этим "экспертам" пенсию не платил. Более того, повысил бы налоги на их доходы, скажем так, процентов до 50-ти. А для получения жизненного опыта отправил бы каждого из них лет на 5-10 поработать в поле, в шахте, на буровой, у станка, у мартеновской печи. И посмотрел бы после этого, какие бы они песни запели о пенсиях.

Вы, девушка, видимо не знаете, что такое прокормить ребенка и что такое современные пособия. Попробуйте разик рассчитать его по современным правилам для стандартного работника хотя бы Москвы - 20-25 тыс. руб., 200-300 тыс. руб. в год. Попробуйте пожить на такие деньги хоть месяц в Москве, да еще с ребенком-тремя на руках. А дети - это наше будущее.

Что делать Консалт, Ведущий консультант по налоговому и бухгалтерскому учету

Во многих развитых странах и не только наметилась тенденция увеличения срока выхода на пенсию. На днях в Украине Верховная рада приняла проект пенсионной реформы по которой рабочий возраст планируется поэтапно повысить с 55 до 60 лет для женщин и с 60 до 62 лет для мужчин. Также решили Франция, Литва, Латвия и др. В Германии с 2012 по 2019 год пенсионный возраст будет постепенно увеличиваться с 65 до 67 лет, в Нидерландах за 15 лет – с 63-х до 65-ти. В Испании с 65 до 67 лет. Япония планирует увеличение пенсионного возраста до 70 лет.

У нас много говорят сейчас о необходимости увеличения рабочего периода жизни до 63-65 лет. Министр финансов А.Кудрин, ведомство ежегодно дотирует Пенсионный фонд, направляя в него сумму, эквивалентную 2% ВВП.

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) представил программу пенсионной реформы, в соответствии с которой предлагается, начиная с 2015 (или даже с 2018) года поэтапно увеличить пенсионный возраст до 63 лет как мужчинам, так и женщинам, мотивируя такое предложение тем, что женщины у нас живут дольше мужчин.

Может ли подобное увеличение пенсионного возраста сильно улучшить ситуацию с бюджетом. По мнению специалистов Пенсионного фонда, решение увеличить пенсионный возраст позволит устранить дефицит бюджета Пенсионного фонда лишь на 10%.

Интересно отметить, в интервью «Российской газете» председатель Пенсионного фонда Антон Дроздов сообщил, что по общеевропейским нормам минимальная продолжительность жизни на пенсии должна быть 17 лет. По официальным данным продолжительность жизни в России для мужчин в среднем составляет 59,1 года, для женщин 73 года.

Для сравнения средняя продолжительность жизни в Германии составляет соответственно 76 и 82 года, а в Японии 78,4 и 86,6 года. Прежде нам надо решить проблему увеличения продолжительности жизни в стране, а затем уже думать о принудительном увеличении возраста активности.

Кстати в развитых странах работодатели обязаны создавать специальные условия для работающих лиц преклонного возраста это Рекомендации N 162 МОТ «О пожилых трудящихся». Предусмотрены меры по содействию занятости пожилых работников, равной оплаты за равный труд, возможность профессиональной подготовки и переподготовки, предусматривать медицинские осмотры, сокращение рабочей недели и рабочего дня. Представьте, чем это обернется в России, при нежелании работодателей принимать на работу граждан 45-50 летнего возраста. Это значит дополнительный расход на пособия по безработице, оплату больничных!

Кстати, в Швеции повышение пенсионного возраста всего на 1 год (с 65 до 66 лет), планировавшееся еще в 1993 г., было в свое время отложено на неопределенное время, поскольку инициированное правительством исследование финансовых показателей проекта данной реформы продемонстрировало ее экономическую неэффективность именно в разрезе резкого увеличения затрат на выплату пособий по безработице, особенно в сопоставлении с незначительностью роста объемов долгосрочных пенсионных накоплений.

Юридическая фирма Legal Consulting Group, Управляющий Партнер

Вопрос о возможном повышении пенсионного возраста в России дебатируется не первый год. С самого начала пенсионной реформы России, стартовавшей в 2002 году, было очевидно, что демографическая ситуация в стране диктует жесткие условия по выходу россиян на пенсию в более старшем возрасте. В качестве доводов, обосновывающих необходимость проведения реформ, приводятся следующие. Во - первых уменьшение из-за низкой рождаемости работающего населения на число пенсионеров. Если в 2006 году на 1000 работающих приходилось 560 пенсионеров, то к 2020 году этот показатель достигнет 837, а к 2025 году число их сравняется. В результате, сегодня поступлений от работающих в Пенсионный фонд не хватает на выплату пенсий, особенно с учетом их роста. В настоящее время эту разницу компенсирует федеральный бюджет. В будущем, когда размер пенсий будет только возрастать, такие компенсации станут для бюджета невыносимым бременем. Для достижения финансовой стабильности и сокращения дефицита бюджета, увеличившие пенсионный возраст.

Второй аргумент заключается в том, что в России пенсионный возраст ниже, чем во многих странах. В России пенсионный возраст составляет 55 лет и 60 лет для женщин и мужчин соответственно. Кроме того, существует большое количество льготных категорий граждан, которые выходят на пенсию раньше, в 54 года у мужчин и 52 года у женщин. Пенсионный возраст в США, Германии, Великобритании составляет 65 лет, во Франции 60 лет. Экономически развитые страны, сталкивающиеся со схожими проблемами – старение населения и возрастающую в связи с этим нагрузку на пенсионную систему, увеличили срок выхода на пенсию. Так в Германии согласно принятому недавно закону с 2012 года пенсионный возраст увеличен до 67 лет, во Франции до 62 лет, США до 67 лет, Великобритании до 68 лет.

В третьих, доля работающих российских пенсионеров составляет 35% против 10-15% в Европе.

Попробует рассмотреть под критическим углом эти аргументы.

В большинстве экономически развитых государств пенсионный возраст начинается позже, чем в России. Однако и живут там граждане значительно дольше. Так в 2010 году средняя продолжительность жизни зафиксирована в Германии более 79 лет, в США 78 лет, Во Франции более 80 лет. Таким образом, после выхода на пенсию немец живет, в среднем 12 лет, американец 13 лет, француз 18 лет. По данным бюро переписи США, в России в 2010 году средняя продолжительность жизни составляет 66,2 года (59,5 года - мужчины, 73,2 года - женщины).

Россия является единственной страной, в которой средняя продолжительность жизни мужчин равняется возрасту выхода на пенсию. Повышение пенсионного возраста приведёт к тому, что большинство мужчин до пенсии просто не доживут. С женщинами ситуация обстоит лучше – они и живут дольше и на пенсию выходят раньше.

При этом пенсии в России по-прежнему остаются весьма небольшими. По данным Росстата, они достигают уровня 30-40% от размера средней заработной платы. Если же учитывать то обстоятельство, что заметная часть доходов граждан находится «в тени», то нынешние размеры пенсий составляют не более 24-27% от уровня реальных средних доходов населения. Для сравнения – в большинстве стран Западной Европы принят уровень в 60%, а в рекомендациях ООН указан показатель 40%. Надо учесть, что реальные доходы у европейцев много выше российских, поэтому их пенсионеры получают на порядок большие пенсии, чем российские.

Юридическая фирма Legal Consulting Group, Управляющий Партнер

Поднимая вопрос об изменении пенсионного возраста, правительство, тем самым, фактически признает неудачу проведенной несколько лет назад реформы пенсионного обеспечения, в ходе которой был внедрен накопительный принцип формирования пенсии. Напомним, что реформа ставила перед собой ту же цель – наполнение Пенсионного фонда.

Предполагалось, что введение накопительной части страховых взносов, и системы негосударственных пенсионных фондов предоставит возможность гражданам обеспечить себя дополнительным доходом при наступлении пенсионных оснований.

В рамках накопительной пенсионной системы граждане 1967-го г.р. и младше в течение 8 лет отчисляли средства на накопительную часть пенсии — и всё это время эти деньги инвестировались. Какова же доходность по этим средствам?

Средняя годовая доходность в государственной управляющей компании «Внешэкономбанк» за 6 лет составила 6,6%. В частных управляющих компаниях — 6,8%. При этом средняя инфляция за этот период составила 11%. При этом страховая часть пенсии, которая формируется в рамках распределительной пенсионной системы — ежегодно индексировались на 18%. Разница налицо.

И ведь это притом, что 6 лет работы накопительной системы пришлись на 5 лет роста рынка и только 1 год кризиса, то есть доходность в 6,6% — это даже лучше, чем типичная ситуация. Поэтому вряд ли можно предполагать, что в будущем тенденция будет лучше. При этом пенсионная накопительная система имеет определенные расходы, связанные с ведением лицевых счетов, есть нормативные расходы управляющих компаний — порядка 12-13% от доходности, и если учитывать эти расходы в течение 40 лет (пока происходят накопления), то размер наших пенсионных накоплений стремится к нулю.

Таким образом, из-за доходности собранной накопительной части страховых взносов ниже уровня инфляции, собранные средства не только не увеличиваются, но и обесцениваются. Несколько лучше обстоит дело с деятельностью негосударственных пенсионных фондов, но их услугами воспользовались около 10% россиян – столь высок уровень недоверия к негосударственным финансовым институтам в российском обществе.

Сейчас, по прошествии более чем 8 лет введения новой пенсионной системы, в Пенсионном фонде РФ образовался почти миллиардный дефицит, и многие эксперты предрекают, что через 10-15 лет ПФР просто-напросто развалится.

Выход из этой ситуации чиновникам видится в увеличении возраста выхода людей на пенсию, то есть, они не в состоянии поддержать структуру пенсионного обеспечения, которая сложилась к настоящему времени. Расчеты, сделанные в Минздравсоцразвития и ПФ, показывают, что положительный эффект в случае увеличения пенсионного возраста будет кратковременным. Да, дефицит уменьшится, потому что на первых порах станет меньше пенсионеров. Но к 2020 году "отложенные" граждане начнут выходить на пенсию и им придется платить уже заметно больше (такова формула расчета пенсии) - и экономия сойдет на нет. Уже в 2020 году дефицит пенсионной системы вновь начнет расти. И даже в случае повышения возраста выхода на пенсию, проблема будет не решена, а лишь отложена в долгий ящик «на радость» следующим поколениям. Следовательно, необходимо вносить коррективы в пенсионную реформу страны, в частности, что касается раздела о накопительных отчислениях россиян на свои будущие пенсии.

Из сказанного можно сделать вывод, что повышение пенсионного возраста определяется объективными и субъективными факторами. Объективный фактор – демографический кризис в стране, не позволяющий сохранить существующие временные рамки выхода на пенсию. Субъективный фактор - развитие всей экономической системы, которая только и может являться эффективной платформой для решения накопившихся социальных проблем. Объем поступлений в Пенсионный фонд зависит от общего уровня развития экономики в стране. Эти поступления могут увеличиться в случае роста дохода работающих граждан.

ООО «Центр правового обслуживания» город Москва, Юрисконсульт

Полагаем, что введение поэтапного перехода к увеличению пенсионного возраста в современной России преждевременно.

Для этого отсутствуют социальные предпосылки. Средняя продолжительность жизни мужчин в нашей стране – 62 года, женщин – 74 года, что на порядок ниже показателей стран Западной Европы. Таким образом, говорить об увеличении пенсионного возраста можно будет лишь после того, как заработает демографическая программа Президента, направленная на увеличение продолжительности жизни. В настоящее время невысокий пенсионный возраст в России связан со столь же низкой продолжительностью жизни

Разумеется, необходимо стремиться к тому, чтобы гражданин России и в 70 лет был активным работником, а после выхода на пенсию в течение многих лет пользовался своими законными пенсионными накоплениями. Однако повышение пенсионного возраста возможно лишь после качественного увеличения продолжительности жизни в России. В настоящее время государством не принято никаких реальных мер, способных увеличить продолжительность жизни россиян.

Очевидным негативным последствием увеличения пенсионного возраста можно назвать нарастание социальной нестабильности среди населения.

увеличение пенсионного возроста -а не сократить ли чиновников или хотябы их зарплаты льготы запросы на служебные дорогие иномаркию.Бедный пенсионный фонд выгледит не хуже дворца шейха так кому денег не хватает

По мнению многих необходимо повысить границу пенсионного возраста, т.к.:

1. Население России, как и других развитых стран, стареет, соответственно, растет нагрузка на трудоспособное население. - В странах запада процентаж пенсионеров намного больше, хоть и возраст выше. Мужчины в России просто не будут доживать до пенсионного возраста!

2. Соотношение между численностью пенсионеров и работников в России намного хуже, чем коэффициенты демографической нагрузки. Следует также учитывать, что соотношение между застрахованными, за которых работодатели делают отчисления в Пенсионный фонд России, и пенсионерами еще хуже, поскольку часть работников трудится на условиях устного найма, неформальных соглашений о размере оплаты труда, на малых предприятиях, использующих упрощенную систему налогообложения, по найму у индивидуальных предпринимателей и т.п. - Это проблема пенсионного фонда. Он не занимается молодежью ВООБЩЕ. Если бы я не писала доклад и не изучила бы эту тему самостоятельно, то никогда бы не поняла, что такое "система пенсии" и что будущая пенсия зависит от меня. Каким образом финансируется пенсия и т.п.

3. Масштабы занятости российских пенсионеров высоки и продолжают расти. Массовый феномен занятости пенсионеров – не что иное, как явное свидетельство того факта, что реальной утраты трудоспособности с достижением общеустановленного и, тем более, досрочного пенсионного возраста не происходит. - Вы уж извините, Прожить на минимум в наше время - себе вредить. Пенсионный фонд не может обепечить пенсионерам достойную старость, поэтому пенсионеры в меру своих сил идут работать!

4. Широкое распространение практики досрочного выхода на пенсию, то есть до достижения общеустановленного пенсионного возраста. - Потом они эту же пенсию будут тратить на медикаменты, ибо условия труда у них были не самые лучшие. И еще будут пытаться работать (см. п.3)

4. Поменялся возрастной профиль утраты трудоспособности (чем 80 лет назад). Производительность труда работников, занятых интеллектуальным трудом или в сфере обслуживания, в меньшей степени зависит от возраста. - ну и 80 лет назад ожидаемая продолжительность жизни была около 30-ти лет!

5. Массовое распространение высшего образования в России в 1990-е – начале 2000-х годов привело к тому, что современная молодежь дольше остается в системе образования, чем поколения их родителей и прародителей. С точки зрения пенсионной системы это означает сокращение периода уплаты страховых взносов. Соответственно, в тех же границах пенсионного возраста для будущих поколений можно ожидать снижения размера пенсии. - В этом случае, повышение пенсионного возраста имеет место быть, но лет через 15, ибо те, кто тратил много времени на учёбу, это не нынешние или близкие к нынешним пенсионерам.

Я тоже против повышения пенсионного возраста!На оборот должны понижать пенсионный возраст - здоровых трудо - способоных людей очень мало осталось!Страна богатая очень, да просто платить не хотят!!На оборот надо понижать возраст женщины 40 мужчины 45!Смертность очень высокая, уровень жизни сокращается!С балды берут статистику!Да и еще кто будет держать 50 летнего работника!Молодой то не устроится!Просто еще раз говорю платить не хотят!!

Я не уверен, что долго проживу. Получается отработал и ласты склеил ? Государству выгодно - отработал и сдох ? Я против повышения пенсионного возраста !!!