Где судиться филиалу?

Следует также учитывать, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной прак­тике при рассмотрении дел об адми­нистративных пра­вонарушениях» (Постановление № 10), положение АПК РФ в отношении под­­суд­­­ности рассмотрения дел об административных правонарушениях имеют приоритет над КоАП РФ. Указанное положение применяется, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства. Единственное исключение сделано для рассмотрения делоб административных правонарушениях, свя­­занных с деятельностью филиала (представительства) организаций.

В большинстве случаев при решении вопроса о подсудности по таким делам арбитражные суды ориентировались на проверку правового положения структурных подразделений для целей установления их соответствия критериям понятий «филиал» и «представительство», установленным ст. 55 ГК РФ, не распространяя положения АПК РФ о передаче дел по подсудности на все ситуации, так или иначе связанные с деятельностью обособленных подразделений, созданием рабочих мест и т. д.

Однако имели место случаи, когда суды, исходя из положений ст. 29.5 КоАП РФ, указывали, что наличие либо отсутствие у обособленного подразделения юридического лица, в котором совершено административное правонарушение, статуса филиала или представительства юридического лица не имеет правового значения для решения вопроса о подсудности заявлений о привлечении этого юридического лица к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, суды для определения подсудности приходили к выводу, что имеет значение не правовой статус структурного подразделения юридического лица, а его территориальная обособленность4.

Бывало, когда дела передавались по подсудности в суды по месту, где выявленное правонарушение было связано с деятельностью цеха, ларька, производственной базы, аптечных киосков, которые филиалом и представительством не являлись.

Такая неоднозначность связана, по нашему мнению, с неверным применением Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.10.2008 № 5853/08 (Постановление № 5853/08). 

 

Правовая природа определяет все

 

Правильным представляется следующий подход к разрешению обозначенной проблемы.

Правоприменительный принцип определения подсудности дел об административных правонарушениях сформирован в п. 1 Постановления № 10. Согласно ему определение подсудности по общему правилу происходит в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 203 и 208 АПК РФ. Этот принцип применяется и тогда, когда правонарушение совершено привлекаемым лицом вне места его нахождения либо места его жительства. При подаче заявления в арбитражный суд по месту совершения правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (то есть не в соответствии со ст. 203 и 208 АПК РФ), суд выносит определение о возвращении заявления.

В ситуациях, когда административное правонарушение совершено юридическим лицом в связи с деятельностью его филиалов или представительств, в Постановлении № 10 определена специальная методика правил определения подсудности.

В частности, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, выявленным в деятельности его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 35 АПК РФ рассмотрение должно осуществляться по месту нахождения соответствующего административного органа.

Таким образом, выяснение правовой природы обособленного подразделе­ния – является ли оно филиалом или представительством – становится определяющим при выборе правил подсуднос­ти дел об административных правонарушениях.

 

Нарушение правил подсудности: является, не является…

 

Постановление № 5853/08 сформировало два правоприменительных подхода:

невозможность расширительного толкования ст. 55 ГК РФ при оценке обособленного подразделения в качестве филиала или представительства;

нарушение правил подсудности не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Надо отметить, что методика определения подсудности дел по административным правонарушениям, закрепленная в п. 1 Постановления № 10, в Постановлении № 5853/08 никаким образом не изменена.

Одновременно с этим позиция, согласно которой нарушение правил подсудности не является безусловным основанием к отмене судебного акта, не подлежит применению в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 15.01.2009 № 144-О-П.

В практике судов также встречаются случаи, когда юридические лица заявляют ходатайства в арбитражный суд о передаче дела о привлечении к административной ответственности по подсудности на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. В ней говорится, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

Учитывая, что категория «место жительство» применяется только к физическим лицам, подобные ходатайства не подлежат удовлетворению арбитражными судами.

Итак, на практике подсудность по делам об административных правонарушениях, связанным с деятельностью филиалов и представительств, определяется следующим образом5:

1 дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;

2 дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа;

3 если на стадии принятия заявления к производству возникают сомнения по поводу подсудности дела, такое заявление надо принять, истребовав в порядке подготовки дела к судебному разбирательству дополнительные доказательства. В частности, для целей проверки соответствия правового положения струк­турного подразделения требованиям, установленным ст. 55 ГК РФ, необходимо исследовать устав юридического лица, положение о структурном подразделении, с деятельностью которого связано административное правонарушение, выписку из ЕГРЮЛ с отражением сведений о филиалах и представительствах.

 Нужно отметить, что Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ редакции ст. 203 и 208 АПК РФ изменены. Статья 203 АПК РФ: «Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения» (выделено авторами. – Ред.).

Статья 208 АПК РФ: «Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности» (выделено авторами. – Ред.).

Исходя из изложенного, с 1 ноября 2010 г. заявителям по делам об административных правонарушениях предоставлена альтернатива при определении суда, который будет рассматривать дело. Однако это не отменяет права обратиться в суд по месту нахождения филиала (представительства), созданного в соответствии со ст. 55 ГК РФ.

***

 

---

Примечание 

1 Определение от 15.01.2009 № 144-О-П.

2 Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ в ред. от 30.04.2010.

3 В тексте статьи понятие «дела об административных правонарушениях» охватывает как дела о привлечении к административной ответственности, так и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

4 Постановление Пятнадцатого ААС от 31.03.2010 № 15АП-1681/2010, Постановление ФАС СКО от 05.08.2009 № А53-7360/09.

5 На основании Постановления Президиума АС Ростовской области от 06.11.2009 № 3 // Архив АС Ростовской области.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий