Право на отказ

Из пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следовал вывод, что в случае установления обстоятельства, предусмотренного ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, действующим для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения: «О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт».

В связи с принятием указанных разъяснений в судебной практике возник вопрос: вправе ли заявитель апелляционной жалобы отказаться от нее после вынесения судом апелляционной инстанции определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции?

Согласно первой точке зрения (Постановление Тринадцатого ААС от 03.11.2009 № А56-3211/2007) рассмотрение апелляционной жалобы заканчивается с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

Соответственно с вынесением определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, закрепленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекращается оговоренное ч. 1 ст. 265 АПК РФ право на отказ от апелляционной жалобы (но возможна реализация права на отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Однако, на наш взгляд, заслуживает поддержки иная точка зрения, заключающаяся в том, что отказ от апелляционной жалобы возможен и после вынесения определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 1 ст. 265, ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Так, при наличии безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это может повлечь нарушение прав других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ), с учетом того что обжалованное решение подлежит отмене при наличии данных оснований вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (ч. 6 ст. 268 АПК РФ).

Вместе с тем, если основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции послужило то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума), суд апелляционной инстанции вправе принять отказ от апелляционной жалобы, заявленный лицом, подавшим соответствующее ходатайство либо заявлявшим нерассмотренное судом требование.

Другой пример. Если отказ от апелляционной жалобы заявлен апеллянтом, не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), представляется, что такой отказ тоже может быть принят судом, поскольку он не нарушает прав других лиц.

Доводы о том, что в данном случае апеллянт в целях затягивания спора может злоупотребить своими процессуальными правами, подав кассационную жалобу на решение суда первой инстанции после отказа от апелляционной жалобы на него, безусловно, заслуживают внимания. Суд кассационной инстанции, не наделенный правом перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, при указанных обстоятельствах вынужден будет вернуть спор к первому этапу его развития, то есть направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Между тем полагаем, что возможность злоупотребления правом, основанная на судебной ошибке, не может служить веским аргументом в пользу безусловного запрета реализации права на отказ от апелляционной жалобы после перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В описанной ситуации арбитражный суд имеет все основания применить ч. 2 ст. 111 АПК РФ, то есть отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами, так как это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий