Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 13 ноября 2007 года N 03-11-04/2/274

Письмо Минфина РФ от 13 ноября 2007 года N 03-11-04/2/274

УСН: просроченная дебиторская задолженность 20.12.2007 Российский налоговый портал

Вопрос:

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 34_2 НК РФ "Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах..." просим дать разъяснения по следующим вопросам.

Наше предприятие применяет упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы). Один из контрагентов (физическое лицо) имеет задолженность по оплате услуг, оказанных ему в апреле 2005 года. Никаких соглашений о прощении долга с контрагентом наше предприятие не оформляло и оформлять не намерено.

Экономической целесообразности истребования долга в судебном порядке нет.

1. Следует ли по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ (апрель 2008 года), учитывать для целей налогообложения налогом по УСНО фактически неполученную от контрагента задолженность?

Будет ли иметь значение для целей налогообложения налогом по УСНО возникновение перерыва течения срока исковой давности, установленного нормами статьи 203 ГК РФ (частичная оплата, последующее письменное признание долга)?

2. Является ли истечение срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ (3 года), фактом получения дохода физическим лицом неистребованной кредитором задолженности?

Соответственно, должно ли наше предприятие сообщать в НДФЛ?

Будет ли иметь значение для целей налогообложения НДФЛ возникновение перерыва течения срока исковой давности, установленного нормами статьи 203 ГК РФ (частичная оплата, последующее письменное признание долга)?

Министерство финансов Российской Федерации

ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

от 13 ноября 2007 года N 03-11-04/2/274

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо от 14.09.2007 N 710 по вопросу учета для целей налогообложения организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, просроченной дебиторской задолженности и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Дебиторская задолженность может быть признана безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию), в частности, в случае истечения срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, включают в расходы только расходы, предусмотренные в статье 346_16 Кодекса. Расходы в виде сумм безнадежных долгов (дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности) статьей 346_16 Кодекса не предусмотрены, и соответственно, организация не вправе списать данную сумму при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По вопросу налогообложения доходов физического лица ответ будет дан дополнительно.

Заместитель директора

Департамента

С.В.Разгулин

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Доходы  

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.