Письмо Минфина РФ от 17 июня 2011 г. N 03-03-06/2/99

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 17 июня 2011 г. N 03-03-06/2/99

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке учета для целей налогообложения прибыли расходов на проведение независимой оценки предмета залога и сообщает следующее.

Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Так, в гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержится условий об обязательной оценке независимым оценщиком предмета залога. Оценка стоимости предмета залога оговаривается сторонами в договоре о залоге.

На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

При этом в соответствии с положениями ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Таким образом, заключая договор на страхование предмета залога, страховщик и страхователь (залогодатель) уже располагают данными о рыночной стоимости предмета залога.

Соответственно, банк может воспользоваться этими сведениями при предоставлении кредита.

Следует отметить, что согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В связи с этим в случае несогласия банка с оценкой предмета залога независимым оценщиком, услуги которого оплачиваются залогодателем (должником), такой договор о залоге в принципе считается незаключенным.

Учитывая, что все расходы по оценке, государственной регистрации, нотариальному оформлению, содержанию (хранению) и т.п. предмета залога несет залогодатель (поскольку такие расходы следуют из норм гражданского права и являются для залогодателя экономически обоснованными в связи с получением банковского кредита), по нашему мнению, банк, как залогодержатель, не должен включать в состав расходов для целей налогообложения прибыли затраты на проведение независимой оценки предмета залога.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

Н.А.КОМОВА

17.06.2011

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий