Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 31 марта 2011 г. N 03-02-07/2-49

Письмо Минфина РФ от 31 марта 2011 г. N 03-02-07/2-49

Вопрос: В соответствии с положениями гл. 9 НК РФ уполномоченный орган рассматривает заявления налогоплательщиков об изменении сроков уплаты налогов, в том числе доначисленных в результате проведенных налоговыми органами контрольных мероприятий.В соответствии с п. 1 ст. 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок. В случае доначисления налога установленным законодательством сроком уплаты данного налога является срок уплаты, установленный для периода, за который данный налог был доначислен. В большинстве случаев максимально возможный срок изменения уплаты налогов, доначисленных по результатам контрольных мероприятий, налоговыми органами (1 год) на дату рассмотрения заявлений налогоплательщиков уже истек. Правомерно ли в целях реализации права налогоплательщика на изменение срока уплаты доначисленных по результатам контрольных мероприятий сумм налогов при рассмотрении соответствующего заявления налогоплательщика сроком уплаты доначисленных налогов считать срок, установленный в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направляемом налогоплательщику на основании решения налогового органа по результатам проведенных контрольных мероприятий? 27.05.2011 

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 31 марта 2011 г. N 03-02-07/2-49

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу изменения сроков уплаты налогов и сообщает.

В соответствии со ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном Кодексом (ст. 57 Кодекса).

Статьей 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статья 61 Кодекса признает изменением срока уплаты налога и сбора перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

При этом изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных гл. 9 Кодекса, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (ст. 64 Кодекса).

Таким образом, при обращении заинтересованного лица с заявлением об изменении срока уплаты налога, указанного в направленном налогоплательщику требовании об уплате налога, уполномоченным органом может быть принято решение об изменении срока уплаты налога, установленного в требовании, в форме отсрочки, рассрочки на срок, не превышающий один год со дня истечения установленного срока исполнения требования об уплате налога.

В аналогичном порядке могут быть предоставлены отсрочка или рассрочки по уплате пени и штрафа.

Директор Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

И.В.ТРУНИН

31.03.2011

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)