Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 июля 2009 г. N Ф03-3315/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 июля 2009 г. N Ф03-3315/2009

Целью заключения договора цессии явилось получение обществом в кратчайшие сроки реальных денежных средств за дебиторскую задолженность с неопределенным сроком гашения, а экономической выгодой сделки и положительным экономическим результатом, в данном случае, является своевременное и быстрое привлечение оборотных средств

16.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N Ф03-3315/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

на решение от 22.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009

по делу N А51-12239/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения N 09/42-1 от 25.12.2006

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 09/42-1 от 25.12.2006.

Решением суда от 12.11.2007 по делу N А51-16040/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2008, требования общества были частично удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2008 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд выделил в отдельное производство требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным с исключением из состава расходов убытков по договору цессии с ООО "ВладСтайл" в сумме 8 017 827 руб. 26 коп., суммы оплаты услуг по договору с ООО "Первый" в размере 956 582 руб. 66 коп., а также общехозяйственных расходов в виде ЕНВД в сумме 97 212 руб., с присвоением данному делу номера А51-12239/2008.

Рассмотрев указанные требования, арбитражный суд признал решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2003 год, соответствующих пеней и санкций в связи с уменьшением внереализационных расходов на сумму 8 017 827 руб. 26 коп., а также в части начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 56 279 руб. 19 коп. в связи с неправильным формированием резерва сомнительных долгов и занижением налоговой базы за 1 квартал 2004 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не вправе производить оценку экономической целесообразности заключенных налогоплательщиком сделок в обоснование вменяемых ему налоговых правонарушений.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда в части признания неправомерным доначисления налога на прибыль, пеней и санкций по причине исключения из состава внереализационных расходов убытков по договору цессии с ООО "ВладСтайл" в сумме 8 017 827 руб. 26 коп. оставлено без изменения. Руководствуясь статьями 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от налог на прибыль за 2003 - 2005 годы в сумме 34 468 877 руб., и пени по нему в сумме 4 863 303 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением инспекции, в том числе в части начисления налога на прибыль за 2003 год, соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизоду исключения из состава внереализационных расходов 8 017 827 руб. 26 коп., общество оспорило его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев заявленные требования, на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Перечень внереализационных расходов установлен в статье 265 НК РФ, в подпункте 7 пункта 2 которой указано, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 279 НК РФ при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. При этом убыток принимается в целях налогообложения в следующем порядке: 50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования; 50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования.

Как установлено судебными инстанциями, согласно договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2003 N 1 общество (цедент) передало ООО "ВладСтайл" (цессионарий) право на получение с ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ (должник) денежных средств по исполнительным листам Арбитражного суда Хабаровского края в общей сумме 20 044 568 руб. 92 коп. По условиям договора цессионарий возвращает цеденту 60% истребованных от должника денежных средств на расчетный счет, остальные 40% остаются у цессионария в качестве вознаграждения.

На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края о замене первоначального взыскателя на его правопреемника судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств постановлением от 05.02.2003 заменил взыскателя - ОАО "Находкинский морской торговый порт" по исполнительным производствам, возбужденным на основании указанных исполнительных листов, на ООО "ВладСтайл". ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ было уведомлено о переуступке права требования.

Во исполнение указанного договора цессии на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 12 026 741 руб. 63 коп. Разница между взысканной задолженностью ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ по решениям арбитражного суда и денежными средствами, полученными в соответствии с условиями договора цессии в сумме 8 017 827 руб. 26 коп., включена обществом в состав внереализационных расходов в качестве убытков.

По мнению инспекции, заключение обществом договора цессии направлено на искусственное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку общество имело возможность самостоятельно получить непосредственно с ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ всю сумму взысканной задолженности, не реализуя ее, в связи с чем расходы общества в сумме 8 017 827 руб. 26 коп. являются экономически неэффективными.

Между тем, как правомерно указал суд, налоговым органом не учтены правовые подходы, связанные с оценкой расходов, отвечающих признакам экономически оправданных затрат, которые содержатся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от налогу на прибыль, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, а не с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Предметом доказывания являются выявленные правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных налоговым законодательством, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Как установлено судом, целью заключения договора цессии явилось получение обществом в кратчайшие сроки реальных денежных средств за дебиторскую задолженность с неопределенным сроком гашения, а экономической выгодой сделки и положительным экономическим результатом, в данном случае, является своевременное и быстрое привлечение оборотных средств в сумме 12 026 741 руб. 63 коп. для решения текущих задач и улучшения деловой активности общества.

Исходя из этого, суды пришли к правильному выводу о том, что затраты общества документально подтверждены и экономически обоснованы, отвечают критериям, установленным статьей 252 НК РФ, для включения их в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли.

При таких обстоятельствах, судебные акты о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в оспариваемой части основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом норм налогового законодательства. Поэтому утверждения инспекции отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемой части законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А51-12239/2008 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.