Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 июня 2009 г. по делу N А56-34925/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 июня 2009 г. по делу N А56-34925/2008

Не принят во внимание довод налогового органа о подписании спорных счетов-фактур неустановленными лицами, так как Инспекция не воспользовалась предоставленным ей статьей 95 НК РФ правом на проведение экспертизы, а в результате оперативно-почерковедческих исследований сделаны лишь вероятностные выводы относительно несоответствия подписей, содержащихся в спорных документах, образцам

14.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. по делу N А56-34925/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Нева" Галияхметова Р.Р. (доверенность от 15.09.2008 N 860), Сосновского С.А. (доверенность от 15.09.2008 N 860), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Йонаш Е.А. (доверенность от 22.09.2008 N 20-05/38518), рассмотрев 04.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-34925/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Нева" (далее - ООО "Уралсиб-Нева", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.08.2008 N 8.14/0047 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату пени при подаче уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 377 581 руб. в связи с предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "Керж", "Протон" и "Металл-Волхов" (далее - ООО "Керж", ООО "Протон", ООО "Металл-Волхов"); начисления 262 503 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 475 516 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа относительно доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 377 581 руб. в связи с предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость по договорам с ООО "Керж", ООО "Протон", ООО "Металл-Волхов"; начисления 262 503 руб. пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 475 516 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества. Оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 204 555 руб. признано недействительным. В остальной части решение суда от 27.11.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость по договорам с ООО "Керж", ООО "Протон", ООО "Металл-Волхов". По мнению Инспекции, заявителем получена необоснованная налоговая выгода в результате операций с указанными организациями. Счета-фактуры, выставленные данными обществами, имеют неустранимые дефекты - подписаны неустановленными лицами, что является нарушением статьи 169 НК РФ и не дает налогоплательщику права применять вычет на основании таких счетов-фактур.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.07.2008 N 8.14/0047 и принято решение от 29.08.2008 N 8.14/0047 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Указанным решением в том числе доначислены 2 377 581 руб. налога на добавленную стоимость, 262 503 руб. пеней и 475 516 руб. штрафа в связи с применением в 2007 году налоговых вычетов по операциям приобретения товаров, работ и услуг у поставщиков ООО "Керж", ООО "Протон" и ООО "Металл-Волхов". Представленные Обществом счета-фактуры выставлены, по мнению Инспекции, с нарушением требований статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету, так как подписаны неустановленными лицами. Учредители и руководители данных организаций отрицают свое участие в финансово-хозяйственной деятельности названных обществ.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость по договорам с ООО "Керж", ООО "Протон", ООО "Металл-Волхов", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщик выполнил требования статей 169, 171 - 173 НК РФ и подтвердил право на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом товаров, работ, услуг от ООО "Керж", ООО "Протон" и ООО "Металл-Волхов" и их оплате на основании выставленных этими организациями счетов-фактур. Также суды указали на отсутствие доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычета налога на добавленную стоимость являются факт приобретения товаров (работ, услуг) для перепродажи или осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком с соблюдением требований статьи 169 НК РФ. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что Общество применило налоговые вычеты на основании счетов-фактур, подписанных от имени поставщиков неустановленными лицами. В обоснование такого утверждения налоговый орган ссылается на протоколы опросов учредителей и руководителей организаций-поставщиков и справки о результатах оперативно-почерковедческих исследований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Судами правильно не принят во внимание довод налогового органа о подписании спорных счетов-фактур неустановленными лицами, так как Инспекция не воспользовалась предоставленным ей статьей 95 НК РФ правом на проведение экспертизы, а в результате оперативно-почерковедческих исследований сделаны лишь вероятностные выводы относительно несоответствия подписей, содержащихся в спорных документах, образцам.

Объяснения учредителей и руководителей ООО "Керж", ООО "Протон" и ООО "Металл-Волхов" при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания документов лицами, имеющими соответствующие полномочия, а также факт осуществления заявителем реальных хозяйственных операций и фактическую уплату поставщикам стоимости товаров, работ, услуг, в том числе и сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы относительно неприобщения к материалам дела протоколов допросов учредителей и руководителей организаций-поставщиков и справок о результатах оперативно-почерковедческих исследований. Определением суда от 29.09.2008 Инспекции было предложено представить документально обоснованный отзыв. К представленному в материалы дела отзыву Инспекции протоколы допросов и справки не приложены. Как следует из протоколов судебных заседаний, состоявшихся 23.10.2008, 20.11.2008 и 17.02.2009, налоговый орган не заявлял ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела. Вместе с тем содержание протоколов допросов учредителей и руководителей ООО "Керж", ООО "Протон" и ООО "Металл-Волхов", равно как и справок о результатах оперативно-почерковедческих исследований, изложено налоговым органом в оспариваемом решении. Доводы Инспекции, в том числе основанные на протоколах допросов учредителей и руководителей обществ и справках о результатах оперативно- почерковедческих исследований, судами обеих инстанций исследованы и оценены.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от счета-фактуры, содержащие данные, соответствующие Единому государственному реестру юридических лиц.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Общество при выборе непосредственных контрагентов не проявило должной осмотрительности и осторожности, суды правомерно не усмотрели признаков недобросовестности при исполнении налогоплательщиком спорных договоров.

Налоговый орган не опроверг представленные Обществом и допустимые в силу главы 21 Кодекса доказательства, в связи с чем суд должен исходить из установленной пунктом 7 статьи 3 НК РФ презумпции добросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А56-34925/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

Л.Л.НИКИТУШКИНА

М.В.ПАСТУХОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать