Постановление ФАС Московского округа от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/14427-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/14427-09

Дело N А40-67606/08-99-220

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Долгашевой В.А., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Климашин Д.Д., дов. от 18.12.09

от ответчика: Пешкин И.Н., дов. от 26.10.09 N 05-17/27786

рассмотрев 21.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве, ответчика

на решение от 20.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 28.09.2009 N 09АП-17673/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по делу N А40-67606/08-99-220

по иску (заявлению) ОАО "Стройконтакт"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 31 по г. Москве

установил:

Открытое акционерное общество "Стройконтакт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений:

- от 21.07.2008 г. N 16-21/1143 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость;

от 21.07.2008 г. N 16-21/1142 в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2006 года в размере 514.591 руб. 32 коп.

Решением суда от 31.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением ФАС МО от 05.05.2009 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суду даны указания проверить правильность применения налоговым органом положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению Инспекции, использованные ею для расчета доначислений налога цены аренды являются рыночными, в то время как заявитель не представил доказательств, опровергающих рыночную ставку арендной платы.

Обществом представлены пояснения к кассационной жалобе, в которых оно возражает против доводов Инспекции, считая судебные акты законными, обоснованными, соответствующими материалам дела и установленным обстоятельствам. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить пояснения к материалам дела.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, просившего о ее отклонении, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Названных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общество 29.02.2008 г. представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2006 года, в которой заявило к возмещению НДС в размере 5.231.716 руб. в связи с превышением суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной по операциям сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных в здании, принадлежащем ему на праве собственности.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 11.06.2008 г. N 16-30/365 и приняты оспариваемые решения.

Решением от 21.07.2008 г. N 16-21/1143 отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 21.07.2008 г. N 16-21/1142 возмещен НДС за 3 квартал 2006 г. в размере 4.717.124,68 руб. и отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2006 г. в размере 514.591,32 руб.

Основанием для принятия решений послужили выводы инспекции об отклонении цен по сделке передачи в аренду помещений между взаимозависимыми лицами от уровня рыночных цен более чем на 20 процентов. Определяя в связи с этим выручку с учетом положений статьи 40 НК РФ, налоговый орган в качестве рыночных цен использовал цены, по которым в аналогичном периоде сдавали в аренду помещения другие организации, состоящие на налоговом учете в ИФНС России N 31 по г. Москве, занимающиеся аналогичным видом деятельности.

Не согласившись с решениями, считая их незаконным и необоснованными, Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения N 16-21/1143 недействительным в части доначисления НДС, решения N 15-21/1142 недействительным в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2006 года в размере 514 591,32 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не соблюдены правила определения рыночной цены товаров (работ, услуг), установленные ст. 40 НК РФ, в связи с чем обжалуемые решения инспекции являются незаконными.

При этом суд исходил из того, что налоговый орган неправомерно сравнивал условия сделок на рынке услуг, не являющихся идентичными, так как для расчета средневзвешенной цены аренды использовал ставки арендной платы иных организаций в отношении различных по целевому назначению помещений (офисы и складские помещения).

Суд установил, что различие между условиями таких сделок (аренда офисных помещений и аренда складских помещений) существенно влияет на цену услуг, в связи с чем они не могут быть признаны сопоставимыми.

Как следует из договора аренды от 13.07.2006 г. N СК-1-060713, поэтажного плана, заявитель сдавал в аренду как офисные, так и складские помещения, причем площадь складских помещений преобладала, так как арендованное помещение представляет собой бывший цех (т. 2, л.д. 31 - 37). Все площади сдавались в аренду по одной цене.

Между тем, сравниваемые организации применяли различные ставки арендной платы в зависимости от статуса помещений: офисная площадь стоила дороже.

Довод Инспекции со ссылкой на письмо ОАО "Совтрансавто-Москва", полученное в ответ на запрос от 30.06.2009, о том, что эта организация сдавала в аренду нежилые помещения, оценивался судами и отклонен, поскольку этим письмом не опровергнута ранее предоставленная информация о том, что эти нежилые помещения являлись офисными.

Кроме того, налоговый орган без достаточных оснований использовал неприменимый в данном случае источник информации о ценах на аренду помещений, принадлежащих городу Москве: Постановление Правительства г. Москвы от 22.06.2004 г. N 425-ПП.

Ссылка Инспекции на то, что ставки арендной платы, указанные в названном постановлении, ниже ставок, используемых в коммерческих сделках, в связи с чем их применение не нарушает права и законные интересы Общества, неправомерна, так как примененный налоговым органом для расчета налоговой базы метод средневзвешенной рыночной цены аренды не предусмотрен положениями ст. 40 НК РФ.

По правилам ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности принятого решения возлагается на орган, принявший такое решение.

Налоговый орган не доказал законность и обоснованность принятых им решений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу N А40-67606/08-09-220 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий