Постановление ФАС Поволжского округа от 10 сентября 2009 г. по делу N А57-44/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N А57-44/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (г. Маркс)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009

по делу N А57-44/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Надежда" (г. Саратов) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (г. Маркс) о признании недействительным в части решения налогового органа от 28.11.2008 N 180,

установил:

закрытое акционерное общество "Надежда" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 28.11.2008 N 180 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 785 681 руб. 10 коп. и обязании ответчика возместить указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.

Производство по делу в части требований о признании недействительным решения налогового органа от 28.11.2008 N 3413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части; решение инспекции о возмещении частично суммы НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 785 681 руб. 10 коп. признано недействительным; налоговому органу вменено в обязанность произвести возмещение обществу НДС в сумме 785 681 руб. 10 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене обжалуемых судебных актов в части удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что арбитражные суды предыдущих инстанций не исследовали полно и всесторонне, объективно и непосредственно все имеющиеся в деле доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции основания для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной заявителем 05.07.2008 налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года. Налоговым органом по данному решению за налогоплательщиком признано право на применение ставки ноль процентов по реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в сумме 7 740 000 руб. Вместе с тем, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 884 414 руб.

По мнению налогоплательщика им соблюдены все требования и условия для получения права на налоговые вычеты по НДС в сумме 785 681 руб. 10 коп., в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из анализа правильно примененных норм налогового законодательства и других правовых норм, имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, установленных судом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом не оспаривается факт покупки обществом товара, реализованного на экспорт.

Вместе с тем, налоговый орган не принял налоговые вычеты в сумме 785 681 руб. 10 коп. в связи с отсутствием по его мнению, у налогоплательщика документов, подтверждающих оприходование товара. По утверждению налогового органа таким документом может являться только товарно-транспортная накладная, поскольку спорный товар, реализованный на экспорт, перевозился автомобильным транспортом.

Правомерно признавая данный довод налогового органа не соответствующим положениям действующего законодательства, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций правильно применили нормы статей 11, 171, 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете"), указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132.

Вывод арбитражных судов предыдущий инстанций о том, что представленные налогоплательщиком товарные накладные формы ТОРГ-12, утвержденной выше названным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике, которыми оформлялись операции по приобретению у обществ с ограниченной ответственностью "Стальсервис" (далее - ООО "Стальсервис"), "Компания МЖТ", открытого акционерного общества "Урюпинский МЭЗ" подсолнечного масла, являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими реальное получение товара от поставщика, его оприходование, основан на перечисленных выше нормах и исследованных документах, содержащих необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Кроме того, арбитражным судом установлено, что экспортируемый товар у поставщиков получался руководителем общества и непосредственно от поставщика направлялся автомобильным транспортом на экспорт. Доказательств заключения обществом договоров перевозки налоговым органом не представлено.

В связи с этим является законным и обоснованным вывод арбитражных судов предыдущих инстанций об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в принятии заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку отсутствие товарно-транспортных накладных не влияет на право лица применить налоговые вычеты по НДС в связи с тем, что необходимость представления товарно-транспортных накладных не предусмотрена статьями 171, 172 НК РФ в качестве основания для применения таких вычетов.

Другой довод налогового органа, приводимый в кассационной жалобе, о недобросовестности заявителя в связи с отсутствием по зарегистрированному адресу поставщика общества - ООО "Стальсервис" также являлся предметом судебного рассмотрения и ему дана надлежащая оценка судами обеих инстанций.

Арбитражным судом установлено, что названный поставщик является реально существующим хозяйствующим субъектом, зарегистрированным надлежащим образом, состоящим на налоговом учете с 23.03.2006. Реальность осуществления хозяйственной операции с данным поставщиком налоговый орган не оспаривал.

Само по себе отсутствие контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, не может служить основанием для отказа в получении налогового вычета.

Указание юридического адреса поставщика в оформленном им счете-фактуре не нарушает требований, предъявляемых к данному документу, и не может рассматриваться в качестве недостоверных сведений, как это представляется налоговым органом.

Налоговым органом вопреки требованиям статей 65, 200 АПК РФ не представлено никаких доказательств недобросовестности налогоплательщика, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 16.10.2003 N 329-О, о том, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возложение на налогоплательщика дополнительных обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством. Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Арбитражным судом справедливо отмечено, что отсутствие контрагентов по юридическому адресу не может быть проконтролировано обществом, так как у него для осуществления контрольно-фискальных функций отсутствуют правовые основания. Факты, не соответствующие законодательству, в действиях юридических лиц должны выясняться налоговыми органами заранее - в процессе регистрации организаций, предприятий в качестве юридических лиц, налогоплательщиков и при присвоении им идентификационного номера налогоплательщика.

Согласно действующему законодательству, налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений, имеющим законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ подлежит доказыванию налоговым органом. В рассматриваемом случае каких-либо данных о недобросовестности в действиях общества налоговым органом не приведено.

Получил оценку и довод налогового органа о несоблюдении заявителем установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС, поскольку им не были исполнены требования от 16.06.2008 N 384 и от 23.07.2008 N 454 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

На основании анализа пункта 1 статьи 21, статьи 172 НК РФ и упомянутых требований налогового органа арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что истребуемые ответчиком документы не относятся к первичным документам, которыми в соответствии с положениями статьи 172 НК РФ подтверждается право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Заявителем в полном соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными статьями 171, 172 НК РФ, представлены все необходимые документы (счета-фактуры, товарные накладные, платежные и другие документы), дающие ему основание для применения налоговых вычетов в спорной сумме.

В силу пункта 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не представлено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 названной статьи при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, при представлении налогоплательщиком имеющихся у него документов, которыми он подтвердил право на налоговые вычеты, у налогового органа отсутствовали правовые основания для истребования дополнительных документов, не предусмотренных для представления статьей 172 НК РФ. Требования представления приходного ордера (форма N М-4) статья 172 НК РФ не содержит.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как несоответствующие материалам дела и фактическим обстоятельствам, подробно исследованным судами обеих предыдущих инстанций.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А57-44/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий