Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 июля 2009 г. N Ф04-3976/2009(10033-А27-41)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 июля 2009 г. N Ф04-3976/2009(10033-А27-41)

Требование о предоставлении документов (информации) не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация. Соответственно, привлечение к ответственности по ст.129.1 НК РФ

29.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N Ф04-3976/2009(10033-А27-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области на решение от 30.01.2009 (судья Е.И. Семенычева) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.03.2009 (судьи А.В. Солодилов, С.Н. Хайкина, Т.А. Кулеш) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17947/2008-6 по заявлению открытого акционерного общества "УРСА Банк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "УРСА Банк" (далее - Общество, УРСА Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.11.2008 N 104.

Решением от 30.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводам налогового органа, изложенных в отзыве, в пояснениях к отзыву и заявленных в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу УРСА Банк не представил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области в связи с проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Гратис" направлено в адрес Инспекции поручение от 06.03.2008 N 475 об истребовании у Кузбасского филиала открытого акционерного общества "УРСА Банк" договора, заключенного между УРСА Банк и обществом с ограниченной ответственностью "Старт" по открытию расчетного счета N 40702810108120000603, копии карточки образцов подписей и оттиска печати, документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в карточке, а также информации о том, как был открыт расчетный счет ООО "Старт" (по доверенности или лично), если по доверенности, то указать учреждение нотариальной конторы и фамилию, имя, отчество нотариуса, проводившего оформление доверенности.

Во исполнение данного поручения налоговый орган в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направил Кузбасскому филиалу ОАО "УРСА Банк" требование от 17.03.2008 N 16-33-19/015918 о представлении указанных документов (информации) в течение пяти дней с момента его получения.

Письмом от 26.03.2008 N 1549/51 Кузбасский филиал ОАО "УРСА Банк" отказал налоговому органу в исполнении указанного требования, поскольку выездная налоговая проверка проводится в отношении ООО "Гратис", а запрашиваются копии документов и информация, касающиеся деятельности ООО "Старт".

В связи с этим Инспекция составила акт от 29.09.2008 N 44 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) и приняла решение от 06.11.2008 N 104.

Указанным решением УРСА Банк привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Исходя из статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.

Ответственность банка как кредитного учреждения, установленная главой 18 Налогового кодекса Российской Федерации, не исключает возможности привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, как любого юридического лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений, установленных статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" истребуемая информация и документы указываются в требовании (равно как и сам факт направления лицу требования) на основании поручения об истребовании документов (информации). Налоговый орган должен руководствоваться поручением, полученным от налогового органа, проводящего проверку или иные мероприятия налогового контроля.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что требование от 17.03.2008 N 16-33-19/015918 о предоставлении документов (информации) не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация. Поручение от 06.03.2008 N 475 об истребовании документов (информации), на основании которого в адрес УРСА Банк выставлено требование от 17.03.2008 N 16-33-19/015918, не содержит информации о предоставлении документов (информации) в связи с проведением в отношении ООО "Гратис" выездной налоговой проверки.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что неисполнение требования от 17.03.2008 N 16-33-19/015918 о предоставлении документов (информации), выставленного налоговым органом с нарушением требований статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для привлечения Общества к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, учитывая имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, считает правильным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17947/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24