Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 26 марта 2009 г. N КА-А40/2329-09

Постановление ФАС Московского округа от 26 марта 2009 г. N КА-А40/2329-09

Общество узнало о наличии у него переплаты в запрашиваемой сумме из акта сверки. Именно с этой даты считается трехлетний срок на возврат налога

06.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N КА-А40/2329-09

Дело N А40-47793/08-115-173

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.09

Полный текст постановления изготовлен 26.03.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ш.А.С., дов. от 26.05.08

от ответчика: К.М.В., дов. от 16.01.09 N 16,

рассмотрев 26.03.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 1, ответчика,

на решение от 22.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 18.12.2008 N 09АП-16281/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ОАО "АНК "Башнефть"

об обязании произвести зачет

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

Открытое акционерное общество АНК "Башнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) произвести зачет имеющейся переплаты по пени по налогу на добавленную стоимость в уплату налога на добавленную стоимость, начисленного по уточненной налоговой декларации N 3 за октябрь 2006 года, в сумме 12 195 руб.

Решением суда от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, заявление удовлетворено как основанное на положениях статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и документально подтвержденное.

В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов и отклонении требований Общества, ссылаясь на нарушение Обществом срока подачи заявления о зачете, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как переплата пени в требуемой к зачету сумме сформировалась до 01.04.2005 г.

Отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей отклонению, исходя из следующего.

Порядок и условия зачета излишне уплаченного налога (пени) в счет предстоящих платежей определены в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщик до обращения в суд может подать соответствующее заявление налоговому органу в течение 3 лет с даты излишнего платежа, а налоговый орган в течение месяца после получения такого заявления обязан произвести требуемый зачет.

Вместе с тем, при пропуске налогоплательщиком указанного срока он может реализовать свое право на зачет в судебном порядке.

В этом случае указанный трехлетний срок начинает свое течение с момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).

Исследуя доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество узнало о наличии у него переплаты в запрашиваемой сумме из акта сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом от 01.08.2005 N 9787, подписанного 02.08.05 г.

Заявление о зачете указанной переплаты было подано в суд 01.08.2008 г., то есть в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах требование Общества об обязании Инспекции произвести зачет 12 195 руб. 151 786 руб. правомерно удовлетворено судами.

Ссылка Инспекции на карточку расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость, как на документ, из которого, по мнению Инспекции, Общество должно было узнать о наличии спорной переплаты по пени, несостоятельна в связи со следующим.

Момент образования и размер переплаты по пеням может определить только налоговый орган, который производит их начисление и сторнирование в зависимости от конкретных факторов (вынесение решения о взыскании налога, его отмена судом, несвоевременная уплата, уменьшение в уточненной декларации суммы налога, подлежащей уплате), поэтому именно акт сверки, в котором отражается состояние расчетов по пеням, является отправной точкой для исчисления сроков давности обращения налогоплательщика к налоговому органу (в суд) с требованием о зачете (возврате).

В части отклонения требований Общества судебные акты не обжалуются, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу N А40-47793/08-115-173 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.