Постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КА-А40/10962-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. N КА-А40/10962-08

Дело N А40-20339/08-117-70

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Г.М.В., паспорт, доверенность от 25 апреля 2008 года,

от Инспекции - А.Н.В., удостоверение, доверенность от 28 декабря 2007 года,

рассмотрев 17 ноября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение от 16 июля 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Торговый Дом "Пластикаты"

об обязании возвратить излишне взысканный налог и пени с начислением процентов

к ИФНС России N 43 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пластикаты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве об обязании произвести возврат излишне взысканных сумм налога и пени с начислением процентов в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Отзыв Общества поступил в судебном заседании и вручен другой стороне, представитель Инспекции не возражал приобщить отзыв, ознакомившись с отзывом.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается существа налогового спора, то, как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом заявлено об излишне взысканных суммах налога и пени согласно письменному заявлению на возврат от 17 мая 2006 года N 56, которое получено Инспекцией 22 мая 2006 года, что следует из отметки Канцелярии ИФНС России N 43 по г. Москве N вход. 23723 (л.д. 29).

Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании Инспекцию возвратить излишне взысканные денежные средства со ссылкой на решение Арбитражного суда по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 октября 2005 года по делу N А56-16095/2005 (л.д. 2 - 5).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации "Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа".

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Судом установлены все обстоятельства, связанные с суммой налога.

Судебная инстанция в ходе рассмотрения дела установила, что налоговым органом обязанность по возврату Обществу сумм налога и пени нарушена применительно к нормам, установленным статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налогового органа о дате получения заявления и расчете суммы процентов применительно к лицевому счету (стр. 1 - 2 кассационной жалобы) не принимается судом кассационной инстанции как не заявленный в Арбитражном суде г. Москвы, так как не отражен ни в отзыве Инспекции N 1464 (л.д. 86 - 87), ни в Протоколе судебного заседания (л.д. 67, 91).

Контррасчет спорной суммы не представлен Инспекцией.

Суд кассационной инстанции считает возможным применить в данной налоговой ситуации норму, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, согласно которой "публично-правовая природа налоговых правоотношений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд".

Кассационная инстанция находит обоснованным возврат спорной суммы налога и пени с начислением процентов, всего 3.755.707 руб. 78 коп.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2008 года по делу N А40-20339/08-117-70 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий