Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2008 г. N А10-1037/08-Ф02-5343/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N А10-1037/08-Ф02-5343/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Раф-Транс" Жигжитовой Л.М. (доверенность N 28 от 25.04.2008), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Скворцовой Л.М. (доверенность N 30 от 06.08.2007), Екимовской Л.Д. (доверенность от 28.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раф-Транс" на постановление от 12 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1037/08 (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Раф-Транс" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (инспекция) о признании недействительным решения от 11.02.2008 N 791.

Решением от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 09.10.2007 корректировочной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.01.2008 N 59 и вынесено решение от 11.02.2008 N 791. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 97 268 рублей, доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 486 342 рублей и пени в сумме 33 395 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом выполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации для применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил, из того, что обществом не подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года. Представление пакета документов в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов вместе с уточненной налоговой декларацией после истечения соответствующего налогового периода и срока подачи налоговой декларации не может свидетельствовать о соблюдении обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных товаров налогоплательщиками в налоговые органы представляются документы, перечень которых определен пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

На основании пункта 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Согласно пункту 10 указанной статьи данные документы представляются налогоплательщиками одновременно с представлением предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса отдельной налоговой декларации.

Из содержания статьи 52, пункта 1 статьи 54, статьи 163, пункта 9 статьи 167 Кодекса следует, что налоговая база по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, также должна определяться за соответствующий налоговый период.

Моментом определения налоговой базы согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что обществом 22.01.2007 в инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, 04.06.2007 - корректировочная налоговая декларация N 1 и 09.10.2007 - корректировочная налоговая декларация N 2 по налоговой ставке 0 процентов за тот же налоговый период.

К первичной налоговой декларации и корректировочной налоговой декларации N 1 не были приложены документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, а именно не представлены договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж. Данные документы были представлены налогоплательщиком вместе с корректировочной налоговой декларацией N 2, поступившей в инспекцию 09.10.2005.

По результатам камеральных налоговых проверок первичной налоговой декларации и корректировочных налоговых деклараций N 1 и N 2 инспекция вынесла решения от 28.06.2007 N 247, от 25.10.2007 N 320 и от 11.02.2008 N 65, которыми отказала в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в связи с несоблюдением обществом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, а также одновременно с последним решением приняла решение N 791, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислила налог на добавленную стоимость и пени.

Оценив данные обстоятельства, арбитражный суд правильно указал, что налогоплательщик в соответствии с положениями пунктов 1 и 10 статьи 165 Кодекса не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2006 года. Представление документов, указанных в статье 165 Кодекса вместе с корректировочной налоговой декларацией N 2 после истечения соответствующего налогового периода и срока подачи налоговой декларации не может свидетельствовать о соблюдении обществом требований статьи 165 Кодекса в части подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

В данном случае налогоплательщик имел право на основании пункта 9 статьи 167 Кодекса заявить применение налоговой ставки 0 процентов за тот налоговый период, в котором пакет соответствующих документов был собран и представлен в налоговый орган.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении налогоплательщиком пунктов 9, 10 статьи 165 Кодекса и обоснованности доначисления инспекцией обществу налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций.

Довод кассационной жалобы относительно того, что инспекция не указала обществу на ошибки в заполнении налоговой декларации, судом кассационной жалобы отклоняется, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации и корректирующей налоговой декларации N 1 инспекция указывала обществу на неполноту представленного обществом пакета документов. Однако полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса, представлен обществом только 09.10.2008 вместе с корректирующей налоговой декларацией N 2 после истечения соответствующего налогового периода и срока подачи налоговой декларации. Факт представления обществом в инспекцию полного пакета документов вместе с корректирующей налоговой декларацией N 2 обществом не оспаривается и подтверждается, в том числе его заявлением (том 1, л.д. 2).

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1037/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раф-Транс" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий