Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 5 ноября 2008 г. N КА-А41/10314-08

Постановление ФАС Московского округа от 5 ноября 2008 г. N КА-А41/10314-08

ст.119 НК РФ не предусматривает ответственности за представление налоговой декларации с указанием КПП головной организации, а не обособленных подразделений

01.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. N КА-А41/10314-08

Дело N А41-8898/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.

от ответчика Г. - дов. от 09.01.2008 N 181

рассмотрев 29.10.2008 в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ N 10 по МО

на решение от 10.06.2008

Арбитражного суда Московской обл.

принятое Юдиной М.А.

на постановление от 12.08.2008 N 41-8898/08

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.

по иску (заявлению) ООО "Евросеть МО"

о признании недействительными решений

к МРИ N 10 по МО

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть Мос1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области, с учетом изменения требований, о признании недействительными ее решений N 8855, 8856, 8857, 8858, 8859, 8860, 8861, 8863 от 22.02.2008 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за 3-й квартал 2007 г.

Решением от 10.06.2008 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку налогоплательщик своевременно представил спорные декларации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Общество в возражениях на кассационную жалобу возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены п. 3 ст. 346.32, ст. 119, п. 2 ст. 80, п. 7 ст. 6.1, ст. 81 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи.

Поскольку указанная норма права не предусматривает ответственности за представление налоговой декларации с указанием КПП головной организации, а не обособленных подразделений, нельзя признать обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 10 июня 2008 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 12 августа 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-8898/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской обл. без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской обл. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.В.БУЯНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25