Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 2 октября 2008 г. N Ф09-6944/08-С3

Постановление ФАС Уральского округа от 2 октября 2008 г. N Ф09-6944/08-С3

Налог на добычу полезных ископаемых за текущий налоговый период неправомерно включен инспекцией в расчетную стоимость добытого в этом же периоде полезного ископаемого

29.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N Ф09-6944/08-С3

Дело N А76-4623/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2007 г., о чем составлен акт от 23.10.2007 N 57.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.11.2007 N 65, которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 76 536 руб.

Общество, полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 58 977 руб. 75 коп. является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным. По мнению общества, при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2007 г. им правомерно учитывался налог на добычу полезных ископаемых, начисленный за июнь 2007 г., что соответствует требованиям, установленным п. 7 ст. 272, подп. 7 п. 4 ст. 340, ст. 341 Кодекса.

Основанием для доначисления налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых в сумме 58 977 руб. 75 коп. послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение подп. 7 п. 4 ст. 340 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2007 г. не включило в состав расходов, учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, налог на добычу полезных ископаемых, начисленный за проверяемый период.

Суд удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что налог на добычу полезных ископаемых, начисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

В силу п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса.

Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).

В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что налог на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых вывод суда о том, что налог на добычу полезных ископаемых за текущий налоговый период (июль 2007 г.) неправомерно включен инспекцией в расчетную стоимость добытого в июле 2007 г. полезного ископаемого, является обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 по делу N А76-4623/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ПЕРВУХИН В.М.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25