Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июля 2008 г. по делу N А11-10050/2007-К2-21/514

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июля 2008 г. по делу N А11-10050/2007-К2-21/514

Рекламные расходы учитываются в пределах лимита, установленного пунктом 4 статьи 264 НК РФ

15.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. по делу N А11-10050/2007-К2-21/514

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Калинина В.В. (доверенность от 09.07.2007),

от заинтересованного лица: Киселевой О.В. (доверенность от 13.02.2008 N 2.3-30/3),

Чепик И.Р. (доверенность от 17.02.2008 N 2.3-30/1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2

по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008

по делу N А11-10050/2007-К2-21/514,

принятые судьями Устиновой О.В.,

Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя

Леонтьевой Елены Витальевны

о признании частично недействительным решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2

по Владимирской области от 17.07.2007 N 161

о привлечении к налоговой ответственности

и

установил:

индивидуальный предприниматель Леонтьева Елена Витальевна (далее - Предприниматель, ИП Леонтьева Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд установили и это не противоречит материалам дела, что с ИП Леонтьевой Е.В. открытое акционерное общество "Вымпел-Регион" (далее - ОАО "Вымпел-Регион") заключило 01.11.2003 договор N 29-Д, согласно которому Предприниматель совершает юридически значимые действия, связанные с оказанием ОАО "Вымпел-Регион" услуг сотовой радиотелефонной связи в сети "Би лайн GSM" на территории города Владимира и Владимирской области, в том числе: оформляет абонентские договоры с физическими лицами на оказание им ОАО "Вымпел-Регион" услуг сотовой связи, передает абонентам при подключении к сети SIM-карты без предактивированных сумм на балансе (препейд) и продает SIM-карты с предактивированными суммами на балансе (препейд в комплекте). Соответствующие SIM-карты с предактивированными суммами на балансе (препейд в комплекте) Предприниматель приобретает у ОАО "Вымпел-Регион". За выполнение своих обязанностей согласно договору ИП Леонтьева Е.В. получает вознаграждение, что предусмотрено в пункте 5.8. договора и приложении N 1 к нему. Данное вознаграждение, а также выручка от реализации SIM-карт (препейд в комплекте) являются доходом Предпринимателя. Размер вознаграждения зависит от количества подключенных к сети "Би лайн GSM" абонентов и не связан с фактом оплаты абонентами приобретенных SIM-карт (препейд в комплекте). На протяжении 2004 - 2005 годов Предприниматель, в целях выполнения условий договора и возможности получения дилерского вознаграждения, осуществлял различные рекламные акции, в ходе которых SIM-карты (препейд в комплекте) либо передавались абонентам безвозмездно, либо реализовывались ниже стоимости их приобретения у ОАО "Вымпел-Регион", вследствие чего в 2004 году разница между суммой закупленных и суммой реализованных абонентам указанных SIM-карт составила 359 369 рублей 03 копейки, а в 2005 году - 495 494 рубля 59 копеек.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что данные суммы являются затратами Предпринимателя, связанными с получением им дохода в виде вознаграждения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции счел, что решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 44 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются, в том числе расходы на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также на иные виды рекламы, не предусмотренные абзацами вторым - четвертым пункта 4 статьи 264 Кодекса, сверх установленных абзацем пятым пункта 4 статьи 264 Кодекса предельных норм.

Согласно пункту 4 статьи 264 Кодекса расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом данного пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем одного процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

Из материалов дела следует, что спорные суммы образовались вследствие проведения Предпринимателем в 2004 - 2005 годах рекламных акций, в ходе которых SIM-карты (препейд в комплекте) либо передавались абонентам безвозмездно, либо реализовывались ниже стоимости их приобретения у ОАО "Вымпел-Регион". Данные обстоятельства ИП Леонтьева Е.В. подтверждает сообщая о них в заявлении в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требование Предпринимателя в указанной части, посчитали правомерным отнесение налогоплательщиком к расходам соответствующих сумм затрат в полном объеме и не учли размер отнесенных ИП Леонтьевой Е.В. расходов исходя из положений пункта 44 статьи 270 и пункта 4 статьи 264 Кодекса.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует проверить размер отнесенных Предпринимателем расходов в соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А11-10050/2007-К2-21/514 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

А.И.ЧИГРАКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать