Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июля 2008 г. по делу N А11-10050/2007-К2-21/514

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июля 2008 г. по делу N А11-10050/2007-К2-21/514

Рекламные расходы учитываются в пределах лимита, установленного пунктом 4 статьи 264 НК РФ

15.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. по делу N А11-10050/2007-К2-21/514

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Калинина В.В. (доверенность от 09.07.2007),

от заинтересованного лица: Киселевой О.В. (доверенность от 13.02.2008 N 2.3-30/3),

Чепик И.Р. (доверенность от 17.02.2008 N 2.3-30/1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2

по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008

по делу N А11-10050/2007-К2-21/514,

принятые судьями Устиновой О.В.,

Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя

Леонтьевой Елены Витальевны

о признании частично недействительным решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2

по Владимирской области от 17.07.2007 N 161

о привлечении к налоговой ответственности

и

установил:

индивидуальный предприниматель Леонтьева Елена Витальевна (далее - Предприниматель, ИП Леонтьева Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд установили и это не противоречит материалам дела, что с ИП Леонтьевой Е.В. открытое акционерное общество "Вымпел-Регион" (далее - ОАО "Вымпел-Регион") заключило 01.11.2003 договор N 29-Д, согласно которому Предприниматель совершает юридически значимые действия, связанные с оказанием ОАО "Вымпел-Регион" услуг сотовой радиотелефонной связи в сети "Би лайн GSM" на территории города Владимира и Владимирской области, в том числе: оформляет абонентские договоры с физическими лицами на оказание им ОАО "Вымпел-Регион" услуг сотовой связи, передает абонентам при подключении к сети SIM-карты без предактивированных сумм на балансе (препейд) и продает SIM-карты с предактивированными суммами на балансе (препейд в комплекте). Соответствующие SIM-карты с предактивированными суммами на балансе (препейд в комплекте) Предприниматель приобретает у ОАО "Вымпел-Регион". За выполнение своих обязанностей согласно договору ИП Леонтьева Е.В. получает вознаграждение, что предусмотрено в пункте 5.8. договора и приложении N 1 к нему. Данное вознаграждение, а также выручка от реализации SIM-карт (препейд в комплекте) являются доходом Предпринимателя. Размер вознаграждения зависит от количества подключенных к сети "Би лайн GSM" абонентов и не связан с фактом оплаты абонентами приобретенных SIM-карт (препейд в комплекте). На протяжении 2004 - 2005 годов Предприниматель, в целях выполнения условий договора и возможности получения дилерского вознаграждения, осуществлял различные рекламные акции, в ходе которых SIM-карты (препейд в комплекте) либо передавались абонентам безвозмездно, либо реализовывались ниже стоимости их приобретения у ОАО "Вымпел-Регион", вследствие чего в 2004 году разница между суммой закупленных и суммой реализованных абонентам указанных SIM-карт составила 359 369 рублей 03 копейки, а в 2005 году - 495 494 рубля 59 копеек.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что данные суммы являются затратами Предпринимателя, связанными с получением им дохода в виде вознаграждения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции счел, что решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 44 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются, в том числе расходы на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также на иные виды рекламы, не предусмотренные абзацами вторым - четвертым пункта 4 статьи 264 Кодекса, сверх установленных абзацем пятым пункта 4 статьи 264 Кодекса предельных норм.

Согласно пункту 4 статьи 264 Кодекса расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом данного пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем одного процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

Из материалов дела следует, что спорные суммы образовались вследствие проведения Предпринимателем в 2004 - 2005 годах рекламных акций, в ходе которых SIM-карты (препейд в комплекте) либо передавались абонентам безвозмездно, либо реализовывались ниже стоимости их приобретения у ОАО "Вымпел-Регион". Данные обстоятельства ИП Леонтьева Е.В. подтверждает сообщая о них в заявлении в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требование Предпринимателя в указанной части, посчитали правомерным отнесение налогоплательщиком к расходам соответствующих сумм затрат в полном объеме и не учли размер отнесенных ИП Леонтьевой Е.В. расходов исходя из положений пункта 44 статьи 270 и пункта 4 статьи 264 Кодекса.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует проверить размер отнесенных Предпринимателем расходов в соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А11-10050/2007-К2-21/514 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

А.И.ЧИГРАКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25