Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 12 декабря 2007 г. по делу N А36-3264/2006

Постановление ФАС Центрального округа от 12 декабря 2007 г. по делу N А36-3264/2006

25.01.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. по делу N А36-3264/2006

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подтверждение расходов на предоставление персонала и их связь со строительством завода в г. Липецке Общество представило договор, согласованные сторонами тарифные ставки с указанием количества работников, переданных по контракту, и их должностей, расчет времени с указанием количества отработанных привлеченными сотрудниками часов на проект по строительству цеха стиральных машин в г. Липецке (код проекта в соответствии с системой внутреннего учета указан на расчете), письмо от 10.01.2003 с запросом о предоставлении компанией "Протекно" для реализации проекта в г. Липецке сотрудников на должности руководителя стройплощадки и руководителя проекта с описанием предполагаемых функций сотрудников, письмо от 14.01.2003 компании "Протекно" с подтверждением предоставления двух сотрудников - Андреа Кинд на должность руководителя проекта с января 2003 года и Луиджи Перлича на должность руководителя стройплощадки с июня 2003 года, письмо от 16.01.2003 Общества о согласии с предложенными условиями предоставления указанных сотрудников и уточнением, что до июня 2003 года Луиджи Перлич будет занят на проекте в целях выполнения испытательных и логистических операций, подробный табель учета рабочего времени Луиджи Перлича и Андреа Кинд, которыми подтверждается фактическое предоставление сотрудников "Протекно" Андреа Кинд и Луиджи Перлича для реализации проекта по строительству завода стиральных машин в г. Липецке, счета и платежные документы.

Учитывая изложенное, Обществом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о соответствии затрат на оплату услуг по предоставлению персонала критериям, установленным ст. 252 НК РФ, в связи с чем выводы суда о том, что они подлежат принятию в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, являются правомерными.

Как установлено судом, в 2003 году Общество понесло расходы на консультационные и юридические услуги на общую сумму 1259546 руб., в том числе по договору с фирмой "Мифсуд Конфалоньери" на сумму 827843 руб., по договору с адвокатской конторой "Сержио Форели" на сумму 110925 руб., по договору с адвокатом Роберто Капурро на сумму 320778 руб.

Из материалов дела следует, что представленные в подтверждение названных расходов документы содержат подробное описание услуг, оказанных консультантами, а также ссылку на код проекта по строительству завода стиральных машин в г. Липецке в соответствии с системой внутреннего учета Общества, что позволяет сделать вывод о наличии связи указанных расходов именно с этим проектом.

Следовательно, апелляционный суд в силу ст. 252 НК РФ обоснованно учел при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затраты головного офиса по оплате консультационных и юридических услуг, оказанных итальянскими юридическими и физическими лицами.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены апелляционным судом на основании полного й всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В необжалуемой части нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановленияя не установлено.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2007 налоговому органу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.

В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, на основании ст. 110 АПК РФ и пп. 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А36-3264/2006, оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.