Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 октября 2007 года Дело N А82-14643/2006-37

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 октября 2007 года Дело N А82-14643/2006-37

Дата изготовления постановления в полном объеме 10.10.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителей от заинтересованного лица: Аверьяновой Е.А. (доверенность от 01.10.2007), Орловой Е.В. (доверенность от 01.02.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А82-14643/2006-37, принятые судьями Сурововой М.В., Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форум" 679076 рублей штрафа и

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, содержится в статье 270 Кодекса, в пунктах 34 и 49 которой предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в пункте 2 статьи 251 настоящего Кодекса, а также иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении (пункт 2 статьи 280 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ООО "Форум" в 2004 году получило из бюджета Угличского муниципального округа в рамках целевой программы стимулирования хозяйствующих субъектов в целях экономического развития муниципального округа бюджетные средства в виде субвенций в размере 15660408 рублей на приобретение оборотных активов. Целевой характер субвенций включал в числе прочего осуществление финансовых вложений, приобретение векселей и ценных бумаг, пополнение оборотных средств. Полученные бюджетные средства были использованы Обществом в 2004 году в сумме 13695582 рублей на приобретение с целью последующей перепродажи веселей АКБ "Пересвет" номинальной стоимостью 14509960 рублей, то есть использованы по целевому назначению. При этом ООО "Форум" вело отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

В марте 2005 года векселя предъявлены Обществом АКБ "Пересвет" к погашению и своевременно погашены банком на сумму 14509960 рублей. В результате погашения векселей налогоплательщиком получен доход в сумме 814378 рублей, который включен в налоговую базу и с него уплачен налог на прибыль. Данные факты налоговым органом не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу налога на прибыль и, соответственно, для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату этого налога.

Доводы заявителя жалобы о том, что налогоплательщик неправомерно учел при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде отчужденных целевых поступлений, во внимание не принимаются.

Из главы 25 Кодекса, в том числе из пункта 2 статьи 251 Кодекса, не следует, что законодатель установил запрет на включение в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, указанных затрат.

Довод Инспекции о том, что произведенные расходы не являются затратами налогоплательщика, поскольку осуществлены за счет полученных из бюджета субвенций, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

После предоставления субвенции получателю, последний становится собственником данных средств. Следовательно, Общество приобретало ценные бумаги за счет собственных средств.

Остальные доводы налогового органа судом кассационной инстанции также признаны несостоятельными.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А82-14643/2006-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.Е.БЕРДНИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий