Постановление ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26 июля 2007 года Дело N А65-3331/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2007 года Дело N А65-3331/2007

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Андреянова Наталия Ивановна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган) от 01.02.2007 N 1110 в части доначисления суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 11793 руб., пени в размере 625 руб.

Решением арбитражного суда от 3 мая 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанный судебный акт, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа от 01.02.2007 N 1110 было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 г. Согласно указанной декларации сумма подлежащего уплате в бюджет налога составила 0 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт поступления на расчетный счет Предпринимателя в Банке "Казанский" за период с 01.01.2006 по 30.09.2006 денежных средств в общей сумме 196553 руб., что, по мнению налогового органа, явилось доходом заявителя, полученным им от предпринимательской деятельности и подлежащим налогообложению в соответствии со ст. ст. 346.15 и 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением от 01.02.2007 N 1110 заявителю начислен единый налог за 9 месяцев 2006 г. в сумме 11793 руб. и пени в размере 625 руб.

Суд первой инстанции, признавая недействительным указанное решение в обжалуемой части, исходил из отсутствия надлежащих доказательств того, что поступившие в спорный период на расчетный счет заявителя денежные средства в размере 196553 руб. являются результатом предпринимательской деятельности, осуществляемой налогоплательщиком в целях получения выгоды, и учета их в качестве дохода.

Обжалуя решение суда, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд ошибочно принял во внимание расходы налогоплательщика (оплата по безналичному расчету туристической путевки для семьи, возврат долга родственникам, оплата коммунальных платежей и т.д.), в то время как данный Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". Согласно п. 2.3 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-и "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" на расчетный счет, открытый индивидуальным предпринимателем, могут поступать денежные средства только от осуществления предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в сумме 130336 руб. были внесены в спорный период на расчетный счет самим заявителем из личных средств для оплаты по безналичному расчету туристической путевки для семьи, для возврата долга родственникам, а также для оплаты налога за землю, комиссии за услуги банка, за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и канализацию, что подтверждено надлежащими доказательствами, наличие которых заявителем кассационной жалобы не оспорено.

Денежные средства в сумме 66217 руб. поступили в проверяемый период на расчетный счет заявителя от предпринимателя Андреянова Б.Г., занимавшего по договору безвозмездного пользования, заключенного с заявителем, нежилое помещение по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 49. Данные денежные средства были внесены во исполнение указанного договора безвозмездного пользования помещением для оплаты электро-, тепло- и водоснабжения, а также услуг охраны, связи, вывоза ТБО организациям, оказывающим данные услуги и выставляющим счета для оплаты на банковский счет Предпринимателя Андреяновой Н.И. согласно заключенным с ней, как с собственником помещения, договорам.

Перечисляя организациям, оказывающим вышеперечисленные услуги, поступающие на ее счет денежные средства, Предприниматель Андреянова Н.И. не занималась перепродажей указанных услуг, а лишь выступала посредником, не получая за это какое-либо вознаграждение. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Следовательно, деятельность заявителя носила некоммерческий характер.

С учетом изложенного давая оценку спорной денежной сумме (196553 руб.), внесенной на расчетный счет как самим заявителем, так и предпринимателем Андреяновым Б.Г., с точки зрения отнесения ее к доходам Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, поскольку данные денежные средства не представляли собой экономической выгоды заявителя, полученной от предпринимательской деятельности, они не могут быть отнесены к доходам и, следовательно, применительно к положениям ст. ст. 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В кассационной жалобе не приведены доказательства, опровергающие тот факт, что спорная денежная сумма поступила на расчетный счет заявителя не в результате осуществления им предпринимательской деятельности и, следовательно, не является доходом заявителя. Ссылка налогового органа на то, что судом ошибочно приняты во внимание расходы заявителя, является несостоятельной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также следует признать необоснованной ссылку налогового органа на Инструкцию ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-и "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", поскольку она не имеет отношения к установленному Налоговым кодексом Российской Федерации порядку определения доходов для целей налогообложения.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о недействительности решения налогового орган от 01.02.2007 N 1110 в части начисления заявителю единого налога за 9 месяцев 2006 г. в размере 11793 руб. и пени в размере 625 руб.

Предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения судебного акта по делу отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 3 мая 2007 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3331/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий