Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 3 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6228-07

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 3 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6228-07

03.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

3 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6228-07

10 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.07.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - дов. от 28.12.2006 N 427/07; от ответчика: П. - дов. от 11.04.2007 N 57/04-05/3, рассмотрев 03.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение от 22.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гречишкиным А.А., на постановление от 23.05.2007 N 09АП-5710/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Седовым С.П., по иску (заявлению) ООО "Газпромтранс" о признании решения недействительным к МРИ по КН N 6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 21.11.2006 N 57-14/352 об уплате не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость по материалам налоговой проверки налога на добавленную стоимость за июль 2006 г.

Решением от 22.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление отклонено, поскольку налогоплательщик не должен представлять налоговому органу таможенную декларацию.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он ссылался на неправильное применение судами ст. ст. 164, 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения исходили из того, что согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации. Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дата: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) либо день оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи.

В п. 9 ст. 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с этим пунктом моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При этом в настоящей статье не содержится изъятия из установленного порядка определения налоговой базы для какого-либо вида налогоплательщиков, в том числе и для тех, в отношении которых пунктом 9 ст. 165 НК РФ не установлен 180-дневный срок представления документов.

Оговоренные в п. 9 ст. 167 НК РФ последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном п. 1 настоящей статьи, возникают в случае, если налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180-ти календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении субъектов, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, вне зависимости от представления ими таможенных деклараций, обязанность исчислить и уплатить налог в порядке, определенном пунктом 1 ст. 167 Кодекса, не возникает до истечения 180-ти дней с соответствующей даты.

Иное толкование указанных норм права противоречит правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, в соответствии с которой принцип равного налогового бремени в сфере налоговых отношений не допускает установления носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от характера и содержания предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции исходит также из того, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суд кассационной инстанции учитывает сложившуюся судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/3197-07, КА-А40/1270-07, Федерального арбитражного суда Центрального округа N А-62-3867/2006).

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, заявление Общества удовлетворить.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2007 по делу N А40-80204/06-109-321 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23.05.2007 N 09АП-5710/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 21.11.2006 N 57-14/352.

Возвратить ООО "Газпромтранс" госпошлину, уплаченную за рассмотрение заявления апелляционной и кассационной жалоб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)