Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 31 августа 2009 г. N ВАС-11512/09

Определение ВАС РФ от 31 августа 2009 г. N ВАС-11512/09

Направленное налогоплательщику требование не содержит необходимых сведений, позволяющих проверить обоснованность расчета начисленных пеней

09.09.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. N ВАС-11512/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Е.Н. Зарубина, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области (пер. К. Маркса, д. 2, г. Дятьково, Брянская область, 242600) от 13.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2009 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-719/08-29 по заявлению закрытого акционерного общества "Мальцовский портландцемент" (ул. Цементников, д. 1, г. Фокино, Дятьковский район, Брянская область, 242600) к Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области о признании недействительным требования инспекции.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Мальцовский портландцемент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области (далее - инспекция) от 16.01.2008 N 226.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает, что требование соответствует требованиям законодательства.

Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что направленное налогоплательщику требование не содержит необходимых сведений, позволяющих проверить обоснованность расчета начисленных пеней.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о существенном нарушении инспекцией положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, по существу направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А09-719/08-29 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)