Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 22 апреля 2009 г. N 4792/09

Определение ВАС РФ от 22 апреля 2009 г. N 4792/09

Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа не соответствует требованиям ст.69 НК РФ, не содержит сведений о размере, периоде образования недоимки, периоде просрочки и ставки рефинансирования

31.01.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 4792/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (ул. Свердлова, 28, г. Иркутск, Иркутская область, 664011) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2008 по делу N А19-6731/08-45, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества "Иркутский релейный завод" (ул. Байкальская, д. 291, г. Иркутск, 664075) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (ул. Свердлова, 28, г. Иркутск, Иркутская область, 664011) о признании недействительным требования инспекции.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) от 17.05.2007 N 64654.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, на нарушение прав и законных интересов государства. Считает, что судами не дана надлежащая оценка доводам инспекции о наличии в оспариваемом требовании всех обязательных реквизитах, что свидетельствует о полном его соответствии требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 23, 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сделали вывод о том, что требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц, выставленное 17.05.2008 инспекцией обществу не соответствует требованиям статьи 69 Кодекса, не содержит сведений о размере, периоде образования недоимки, периоде просрочки и ставки рефинансирования.

Суды признали, что в данном случае недоимку и пени, указанные в требовании, невозможно соотнести ни с конкретным документом, ни с налоговым периодом и установить их достоверность.

Суд кассационной инстанции, с учетом положений статей 46, 47 и 48 Кодекса, установленных судами обстоятельств дела, признал выводы судебных инстанций обоснованными.

Выводы судов не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы инспекции, касающиеся оценки доказательств, данной судами, не могут являться основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А19-6731/08-45 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.07.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25