Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 19 июня 2009 г. N ВАС-6770/09

Определение ВАС РФ от 19 июня 2009 г. N ВАС-6770/09

Упрощенная система налогообложения не может применяться наряду с общей системой налогообложения

07.07.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-6770/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сосниной Нины Дмитриевны (ул. Октябрьская, 5-25, Челябинской области, г. Чебаркуль, 456440) от 05.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу N А76-7998/2008-39-157, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сосниной Нины Дмитриевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (ул. Карпенко, 8, г. Чебаркуль, 456440) о признании недействительным решения от 20.03.2008 N 9.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Соснина Нина Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области от 20.03.2008 N 9 в части начисления 54 106 рублей пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предложения уплатить 107 411 рублей единого налога, а также в части уменьшения налога на доходы физических лиц и единого социального налога, подлежащих уплате за 2004 год.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что упрощенная система налогообложения не может применяться наряду с общей системой налогообложения.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов. Нарушения судами норм права не установлено.

Доводы об отсутствии предпринимательской деятельности, подпадающей под упрощенную систему налогообложения, поскольку реализация продуктов питания бюджетным учреждениям через объекты розничной торговли подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, отклоняются, так как не были заявлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

При таких обстоятельствах в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7998/2008-39-157 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)