Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 3 июня 2009 г. N ВАС-6634/09

Определение ВАС РФ от 3 июня 2009 г. N ВАС-6634/09

Суды исходили из содержания п.4 ст.46 НК РФ (в редакции после 01.01.2007) признав, что в соответствии с названными нормами инспекция могла взыскать с общества штраф во внесудебном порядке. общество не направляло инспекции возражения против взыскания штрафа во внесудебном порядке

20.06.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N ВАС-6634/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Пауль Г.Д., Поповченко А.А рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СП "Ваньеганнефть" (628616, Тюменская область, город Нижневартовск, ул. Ленина, 3-П) от 15.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-41078/07-33-242 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП "Ваньеганнефть" о признании недействительными инкассовых поручений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, Москва, проспект Мира, ВВЦ, строение 194).

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Ваньеганнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными инкассовых поручений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 24.07.2007 N 1047, 1048, 1050, 1051, 1052, 1053 в части списания с банковских счетов заявителя и перечисления в бюджет 87 941 893 рублей 20 копеек налоговых санкций на основании решения инспекции от 13.04.2007 N 52/605 о привлечении общества к налоговой ответственности, требования от 08.05.2007 N 70 об уплате начисленных сумм и решения от 24.05.2007 N 13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными инкассовых поручений от 24.07.2007 N 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1053 о взыскании с общества в общей сумме 85 824 429 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на отсутствие у инспекции права на взыскание штрафа во внесудебном порядке.

Между тем доводы общества были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными.

Принимая судебные акты, суды исходили из содержания пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.01.2007) признав, что в соответствии с названными правовыми нормами инспекция могла взыскать с общества штраф во внесудебном порядке на основании решения от 13.04.2007 N 52/605.

Довод общества о том, что под решением о взыскании штрафа следует понимать акт налоговой проверки, составленный в 2006 году, суды признали ошибочным.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что общество не направляло инспекции возражения против взыскания штрафа во внесудебном порядке.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

По существу сумму начисленного штрафа общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не оспаривает.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-41078/07-33-242 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

НАУМОВ О.А.

Судья

ПАУЛЬ Г.Д.

Судья

ПОПОВЧЕНКО А.А.



Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24