Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 3 июня 2009 г. N ВАС-6634/09

Определение ВАС РФ от 3 июня 2009 г. N ВАС-6634/09

Суды исходили из содержания п.4 ст.46 НК РФ (в редакции после 01.01.2007) признав, что в соответствии с названными нормами инспекция могла взыскать с общества штраф во внесудебном порядке. общество не направляло инспекции возражения против взыскания штрафа во внесудебном порядке

20.06.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N ВАС-6634/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Пауль Г.Д., Поповченко А.А рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СП "Ваньеганнефть" (628616, Тюменская область, город Нижневартовск, ул. Ленина, 3-П) от 15.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-41078/07-33-242 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП "Ваньеганнефть" о признании недействительными инкассовых поручений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, Москва, проспект Мира, ВВЦ, строение 194).

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Ваньеганнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными инкассовых поручений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 24.07.2007 N 1047, 1048, 1050, 1051, 1052, 1053 в части списания с банковских счетов заявителя и перечисления в бюджет 87 941 893 рублей 20 копеек налоговых санкций на основании решения инспекции от 13.04.2007 N 52/605 о привлечении общества к налоговой ответственности, требования от 08.05.2007 N 70 об уплате начисленных сумм и решения от 24.05.2007 N 13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными инкассовых поручений от 24.07.2007 N 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1053 о взыскании с общества в общей сумме 85 824 429 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на отсутствие у инспекции права на взыскание штрафа во внесудебном порядке.

Между тем доводы общества были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными.

Принимая судебные акты, суды исходили из содержания пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.01.2007) признав, что в соответствии с названными правовыми нормами инспекция могла взыскать с общества штраф во внесудебном порядке на основании решения от 13.04.2007 N 52/605.

Довод общества о том, что под решением о взыскании штрафа следует понимать акт налоговой проверки, составленный в 2006 году, суды признали ошибочным.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что общество не направляло инспекции возражения против взыскания штрафа во внесудебном порядке.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

По существу сумму начисленного штрафа общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не оспаривает.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-41078/07-33-242 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

НАУМОВ О.А.

Судья

ПАУЛЬ Г.Д.

Судья

ПОПОВЧЕНКО А.А.



Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать